Yargıtay’da avukat kargaşası

CHP Genel Başkan Yardımcısı Bülent Tezcan, Balyoz Davası’nın görüldüğü duruşma salonunda kargaşa yaşandığını söyledi. <br/>Savunma yapacak o...

CHP Genel Başkan Yardımcısı Bülent Tezcan, Balyoz Davası’nın görüldüğü duruşma salonunda kargaşa yaşandığını söyledi.
Savunma yapacak olan avukatların soyadı sırasına göre sıralandığını belirten Bülent Tezcan, “Bir sanığın savunmasını yaparken avukatının biri en başta dinlenecek, diğeri de en son, belki üç gün sonra, belki dört gün sonra dinlenecek. Bu, savunmanın bölünmesidir” dedi.
CHP Genel Başkan Yardımcısı Bülent Tezcan, Balyoz Davası temyiz duruşması devam ederken, duruşma sırasında yaşananlarla ilgili olarak gazetecilere açıklamalarda bulundu. “Duruşma her şeyden önce kargaşayla başladı” diyen Bülent Tezcan, “Müdafi olduğu halde, sanık vekili olduğu halde listede ismi olmayan avukatlar var. Salona alınmayan avukatlar var” dedi.
Salonda bir problem yaşandığını belirten Bülent Tezcan, avukatların soyadına göre sıralandığını, bunun da savunmanın bütünlüğüne zarar verdiğini anlattı. Tezcan, duruşma salonundaki avukat sıralamasıyla ilgili olarak şunları söyledi:
“Esas olarak içeride problem ortaya çıktı. Çok sayıda avukatın olduğu, böyle bir davada savunmalar yapılırken heyet, avukatların soyadı sırasına göre bir düzenleme yapmış. Bunu anlayabilmek pek mümkün değil. Avukatlar da haklı olarak buna itiraz ettiler. Sebebi de şu; bir sanığın birden fazla müdafisi var. Avukatlardan bir tanesinin soyadı ‘A’ harfiyle başlıyorsa, bir tanesinin soyadı da ‘Z’ ile başlıyor. Bu da şu demektir; bir sanığın savunmasını yaparken avukatının biri en başta dinlenecek, diğeri de en son belki üç gün sonra, belki dört gün sonra dinlenecek. Bu savunmanın bölünmesidir. Avukatlar da dediler ki, ‘Biz sanıklarımızı savunurken devamlılık olması açısından bütünlük sağlıyor. Biz iş bölümünde bulunduk. Bu nedenle iddianamedeki sıraya göre savunmayı alın veya sanıkların soyadı sıralamasına göre sırayı alın’ diye itiraz ettiler. Ama mahkeme bu taleplerin tamamını reddetti. Anlaşılan o ki mahkeme açısından savunmanın bütünlüğü önem arz etmiyor.”
(İHA)