Haberde, Doğan yayın organlarının hükümeti desteklediği ve bu şekilde ticari çıkar sağladıkları ileri sürülmüştü.
Abone ol AYDIN DOĞAN’DAN KAMUOYUNA AÇIKLAMAStar Gazetesi’nin 13.10.2003 günü nüshasının 1. sayfasında yer alan ‘Doğan’a var mudiye yok’ başlıklı yazı, müvekkilimizle ilgili olarak, tümüyle gerçekdışı, yanlı ve haksız suçlamalar içermektedir.
Söz konusu yazıda, Doğan Grubu’na ait yayın organları ‘AKP medyası’ olarak nitelenmek suretiyle, bu yayın organlarının hükümeti desteklediği böylece hükümetin de müvekkilimizin ticari faaliyetlerinde hukuk dışı kolaylıklar sağladığı ileri sürülmüştür. Hayal ürünü olan ve masa başında hazırlanan bu yazıların amacı Star Gazetesi sahiplerinin kendilerine yandaş arama çabalarıdır.
İmar Bankası ile ilgili olayda, müvekkilimizin resmi basılarak gerçeklerle hiçbir ilgisi bulunmayan yayın yapılmıştır.
BDDK’nun kamuoyuna da 23.10.2003 tarihinde açıkladığı raporunda da belirtildiği üzere İmar Bankası’nda kamu otoritelerinden gizlenen mevduat miktarı 7 katrilyon 397 trilyon liradır. Bu hesabı vermesi gerekenlerin müvekkilimizden hesap sormaya hakları yoktur.
Müvekkilimiz aleyhine bu konuda açılmış hiçbir dava olmadığı gibi suç duyurusu dahi yoktur.
Borç ötelemesi diye dillerine doladıkları olay, faiz ertelemesi olup, ilgili kamu kurumlarının onayı ile gerçekleştirilmiş taksitlendirmelerdir.
Bu durumda eleştiri konusu yapılan ertelemenin, kamuoyuna açıklanmadığı hususu ise Sermaye Piyasası Kurulu Kanununda yer alan bir düzenlemedir. Özel durumların açıklanmasına ilişkin tebliğe uygundur. Buna göre sermaye yapısında ertelenen miktar, şirket aktiflerinin %10’nun geçmediği durumlarda açıklama yükümlülüğü yoktur. Bu özellikle kamuoyundan gizlenen bir durum olmadığı halde, bu olayı ‘suç’ gibi göstermek bilgisizliğin ötesinde, kötü niyet göstergesidir.
POAŞ’ın borç ödeme planı ile ilgili düzenleme, tamamen yasal çerçevede, yetkili kişi ve kuruluşlar tarafından gerçekleştirilmiştir. Ekonomik göstergelerin ‘Türk Lirası’nın değerlenme trendinde olduğu bir dönemde, ‘Türk Lirası’ üzerinden borçlanma ve 90 trilyon lira değerinde banka teminat mektubu verilerek gerçekleşen ödeme planının kötülenmesi, hem halka açık POAŞ konusunda kamuoyunun yanılmasına hem de yatırımcılarının zarar görmesine yol açmıştır.
Ayrıca POAŞ’ın %50’si İş Bankası’nın %50’si Doğan Holdingindir. Müvekkilimiz Sayın Aydın Doğan’ın şahsıyla ilgili bir husus da değildir. 5 milyar dolar ciro yapan halka açık bir şirketin 60 milyon dolarlık faiz ertelemesini yasadışı gösterip, halkın kin ve husumetini müvekkilimize yönelterek, kendilerini kurtarma çabasıdır.
Bu yayınlarda İş Bankası’ndan hiç söz edilmemiş olması da, bu hususun diğer bir kanıtıdır.
Doğan Grubu gazetelerinde, İmar Bankası ve Uzan Ailesi ile ilgili gerçek yolsuzluk haberlerinin kamuoyuna duyurulmasından rahatsız olmalarının sonucudur.
Binlerce kişiye iş ve aş olanağı sağlayan müvekkilimiz, gerek ticari gerekse kişisel faaliyetleri nedeniyle alnı açıktır. Hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır. Hakkında gıyabi tutuklama kararı verilmemiştir. İnterpol tarafından aranmamaktadır. Rakiplerinin, hukuk sınırları içinde gerçekleştiremedikleri ‘ticari rekabeti’ hukuk dışı sahaya çekerek, müvekkilimizi toplum nezdinde küçük düşürme çabalarına da adaletin yanılmaz terazisi engel olacaktır.
Müvekkilimizin kişilik haklarını ihlal eder nitelikteki, taraflı ve dayanaktan yoksun söz konusu yayınla ilgili tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildirir, bu açıklamanın aynı sayfa ve sütunda, aynı puntolarla yayınını talep ederiz.
Aydın Doğan
Vekilleri
Av. Şehnaz Yüzer
Av. Yücel Döşemeci
TEKZİP METNİ
Star Gazetesi’nin 24.10.2003 günlü nüshasının 1. sayfasında ‘Hürriyet’i de ötelemiş’ ve 6. devam sayfasında ‘Hürriyet de ötelendi’ başlıklarıyla yayınlanan ‘Aydın Doğan’ın soygun anatomisi 5’ isimli yazı dizisinde, müvekkilimizle ilgili olarak ileri sürülen iddia ve isnatlar tümüyle gerçekdışı ve kasıtlıdır.
Söz konusu yazıda, Hürriyet Gazetesi’nin kredi kullandığı ve kredi borcunun ötelendiği ileri sürülmektedir. Hürriyet Gazetesi böyle bir kredi kullanmamıştır. Yazıda sözü edilen krediler Hürriyet Gazetesi’nin sahibi olan müvekkil şirket tarafından değil, iştiraki olan Hürriyet Sınai ve Ticari Ürünler Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. tarafından o tarihte fon kapsamında bulunmayan Demirbank Bahreyn Şubesi’nden 10.08.2000 tarihinde 1.295.000 $ ve 1.000.000. Euro tutarlarında olmak üzere kullanılmıştır. Bu krediler ile Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.’nin kefalet dahil hiçbir ilişkisi bulunmamaktadır.
Aynı yayında sözü edilen CHF 891.600 ve DEM 1.600.000. tutarındaki gayri nakdi krediler müvekkil şirket tarafından Demirbank Güneşli Şubesi aracılığı ile kullanılmış ve nakit teminat verilmesi taahhüt edilmiştir. İddia edildiği gibi, söz konusu krediler Türk Lirasına çevrilmemiştir. Kredi taksitleri ise vadelerinde ödemektedir. Herhangi bir temdit işlemi söz konusu değildir.
Ayrıca krediler kullanılırken verilen Hazine Bonosu, Eurobond gibi nakdi teminatlar, günün koşullarına göre kredi riskini kapsayacak şekilde ilgili bankaya verilmektedir. Bu teminatlar şirketin bağımsız denetim raporlarının 19. maddesinde belirtildiği gibi kamuya da açıklanmıştır.
Türk Basının en büyük ve en köklü gazetesi olan Hürriyet Gazetesi ve onun sahibi olan müvekkilimiz şirket ile ilgili olarak, gerçekdışı ithamlarda bulunmanızın nedeni, Ticari bir rekabet ilişkisi içinde bulunduğunuz Hürriyet Gazetesi’yle, yasal zeminlerde yarışamamanızdır. Gerçekleri saptırarak ve masa başında hazırlanan yazılarla, müvekkilimizi karalamak ve halkın gözünde küçük düşürmek amacı, Hürriyet Gazetesi ile ‘gazetecilik’ yaparak yarışılamayacağının itirafıdır.
Ülkemizin en saygın kalemlerini bünyesinde bulunduran, binlerce basın emekçisine iş ve aş olanağı sağlayan müvekkilimizin, gerek mesleki gerekse ticari faaliyetleri, tek bir hukuka aykırılık içermemektedir. Bu yazılar sadece gazeteye değil, aynı zamanda halka açık bir şirket olan Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.’den hisse sahibi olan küçük yatırımcının da yanlış bilgilenmesine ve zarar görmesine neden olmuştur.
Müvekkilimizin kişilik haklarını ihlal eder nitelikteki, taraflı ve dayanaktan yoksun söz konusu yayınla ilgili tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildirir, bu açıklamanın aynı sayfa ve sütunda, aynı puntolarla yayınını talep ederiz.
Hürriyet Gazetecilik ve
Matbaacılık A.Ş. Vekili
Av. Şehnaz Yüzer
TEKZİP METNİ
Star Gazetesi’nin 15.10.2003 günlü nüshasının 1. sayfasında ‘POAŞ’ı geri alın’ başlığıyla başlayıp, 8. sayfasının tamamı kaplayan, ‘Bu nasıl ihale’ ve ‘Aydın Doğan Meclis gündeminde’ başlığı altında devam eden yazı, müvekkilimizle ilgili olarak, tümüyle gerçekdışıdır. Haksız suçlamalar içermektedir.
Petrol Ofisi A.Ş., Doğan Grubu ve İşbankası ortaklığında, halka açık bir şirkettir. Ancak, İş Bankası’nın da ortak olduğu halka açık bu şirket ile ilgili haberlerin, gerçek olup olmadığına bakılmaksızın ve masa başında hazırlamak suretiyle, tamamen müvekkilimize izafe edilmesi, kasıtlı bir davranıştır.
Yeniden yapılandırılan borç ilişkisi, POAŞ; ihalesine ilişkin değildir. %25,8’lik kısmının blok satışı ile ilgilidir. Çünkü POAŞ ihalesi ile şirketin %51’lik hissesi İş-Doğan ortaklığı tarafından alınmış ve ihale bedeli olan 1 milyar 260 milyon dolar nakden ve defaten ödenmiştir. Bu satış sonrasında, POAŞ’daki kamu payı %42,3 olarak kalmış, %6,7 oranındaki hisse de İMKB’de işlem görmüştür. 15.03.2002 tarihinde, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın portföyünde bulunan nominal değerli hisse senetleri halka arz edilmiş ve çok az kısmı satılabilmiştir. Dolayısı ile halka arz sırasında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın payı %25,8’e düşmüş, halka açık kısım %23,2’ye yükselmiştir. İşte halka satılamayan bu %25,8 hisse 8.8.2002 tarihinde İş-Doğan Petrol Yatırımları A.Ş.’ne 387,5 trilyon liraya satılmıştır. Bu satışta 116,3 trilyon lirası peşin olarak ödenmiştir. Kalan miktar da taksitlere bağlanarak 8.8.2005 yılına dek ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu borç, yeni sözleşme ile yeniden yapılan ödeme planına göre, 2003 yılında 54,3 trilyon lira, 8.8.2004 tarihinde 54.2 trilyon lira, 8.8.2005 tarihinde 54,3 trilyon lira, 8.8.2006 tarihinde 54,2 trilyon lira ve 8.8.2007 tarihinde de 54,2 trilyon lira olarak ödenecektir.
Görüldüğü gibi, yeniden yapılandırılan borcun POAŞ ihalesi ile ilgisi yoktur.
POAŞ ihalesi televizyon kameraları önünde ve kamuya açık bir şekilde gerçekleşmiştir. İhale bedeli tek bir defada nakden ödenmiştir. Bu nedenle, ihaleye giren diğer firmalara haksızlık yapıldığı iddiasının da hiçbir dayanağı yoktur.
İş-Doğan ile POAŞ’ın birleşmiş noktasında ileri sürülenler de ülkemiz gerçekleriyle bağdaşmamaktadır. Ülkemizde aynı iş kolunda faaliyet gösteren aynı kişilere ait şirketlerin birleşmesi sadece POAŞ ve İş-Doğan şirketlerinin birleşmesi değildir. Osmanlı Bankası-Garanti Bankası, Tabaş-Türk Petrol, Koç Yatırım-Koç Holding bu birleşmelerden ilk akla gelenlerdir. Diğerlerinin birleşmeleri ekonomi için olumlu bulunup, müvekkilimiz ile ilgili olması halinde suçlanması ise manidardır.
Yaptıkları her işin altında bir yolsuzluk çıkan ve haklarında pek çok kamu davası açılarak yargılanmalarına başlanan Uzan Grubu’nun müvekkilimizin ‘sahtekarlık yaptığı’, ‘skandal gerçekleştirdiği’ şeklindeki yayınları ise tamamen kendilerine emsal arama çabasıdır.
Binlerce kişiye iş ve aş olanağı sağlayan müvekkilimiz, gerek ticari gerekse kişisel faaliyetleri nedeniyle alnı açıktır. Hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır. hakkında gıyabi tutuklama kararı verilmemiştir. İnterpol tarafından aranmamaktadır. Rakiplerinin, hukuk sınırları içinde gerçekleştiremedikleri ‘ticari rekabeti’ hukuk dışı sahaya çekerek, müvekkilimizi toplum nezdinde küçük düşürme çabalarına da adaletin yanılmaz terazisi engel olacaktır.
Müvekkilimizin kişilik haklarını ihlal eder nitelikteki, taraflı ve dayanaktan yoksun söz konusu yayınla ilgili tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildirir, bu açıklamanın aynı sayfa ve sütunda, aynı puntolarla yayınını talep ederiz.
Aydın Doğan
Vekilleri
Av. Şehnaz Yüzer
Av. Yücel Döşemeci
TEKZİP METNİ
Star Gazetesi’nin 21.10.2003 günlü nüshasının 1. sayfasında ‘Böyle Jet Fadıl’ın bile aklına gelmedi’ ve 6. devam sayfasında ‘Aydın Bey’e BDDK öpücüğü’ başlıklarıyla yayınlanan ‘Aydın Doğan’ın soygun anatomisi 2’ isimli yazıda, müvekkilimizle ilgili olarak ileri sürülen iddia ve isnatlar tümüyle gerçekdışı, yanlı ve kasıtlıdır.
Söz konusu yazıda, Kasım 2000 ve Şubat 2001 ekonomik krizlerinden bahsedilerek yaşanan olaylar anlatılmaya çalışılmaktadır. Söz konusu koşullar içinde tüm sektörlerde ilişkilerin yeniden gözden geçirildiği, ödeme planlarının yenilendiği bir gerçektir. Müvekkilimizin sahip ve yöneticisi olduğu şirketlerde de çok bazı yeni yapılandırılmalara gidilmiştir. Zamanın ekonomik koşullarının bir ürünü olan bu yeniden yapılandırılmaların, ‘soygun’, ‘diyet’ olarak gösterilmeye çalışılması kötü niyetinizin açığa çıkmasıdır.
Ayrıca, İşbankası ve Doğan Grubu ortaklığındaki halka açık POAŞ’ın özelleştirilmesi sürecine ilişkin ödeme planı, siyasi iktidarla işbirliği içinde yapılmamış, Türkiye’de tüm şirketlere uygulanan taksit ve muafiyetler, müvekkilimizin sahip ve veya ortağı bulunduğu şirketlere de uygulanmıştır.
POAŞ; Doğan Grubu ve İşbankası ortaklığında, halka açık bir şirkettir. İşbankası’nın da ortak olduğu halka açık bu şirket ile ilgi, gerçek olup olmadığına bakılmaksızın ve hatta gerçek dışı haberleri de masa başında hazırlamak suretiyle, tüm haberlerin, tamamen müvekkilimize bağlanarak, mesnetsiz ve haksız suçlamalara dayanarak yapılmaya çalışılması, Star Gazetesi sahiplerinin yaptıkları soygunların, kamuoyunda gizlenmek istenmesidir.
Yıllardan beri, dürüst ve saygın kişiliğiyle, iş dünyası ve toplum nezdinde haklı bir yer edinmiş olan müvekkilimizin fotoğrafı üzerine, foto montajla sinek yapıştırmak suretiyle resminin basılması, güneşi balçıkla örtme çabalarıdır.
Müvekkilimizin POAŞ’deki yeniden yapılandırmayı sakladığı iddiası da gerçek değildir. Çünkü, SPK tarafından yayınlanmış, ‘Özel Durumların Kamuya Açıklanmasına İlişkin Esaslar Tebliği’nin 5. maddesinin 5 bendi ile ‘kamuya açıklanan son bilançodaki aktif toplamının %10 veya daha fazlasına tekabül eden tutardaki borçların vadelerinin uzatılması’ halinde kamuoyuna açıklama zorunluluğu getirilmiştir. Bu oranın altında kalan borç vade değişikliklerinin açıklanma zorunluluğu bulunmamaktadır. 6-7 katrilyon cirosu ve 3 aktif büyüklüğü olan POAŞ’ın söz konusu yeniden yapılandırmayı açıklaması için herhangi bir neden bulunmamaktadır.
Yazının hem başlığında kullanılan ve hem de içinde geçen, müvekkilimizin halen cezaevinde bulunan ‘Fadıl Akgündüz’e benzediği ve hatta daha kötü olduğu iddiası, Star Gazetesi sahibi Uzan Ailesi’nin kimi üyelerinin Fadıl Akgündüz’le aynı akıbetı paylaşma korkusudur.
Binlerce kişiye iş ve aş olanağı sağlayan müvekkilimiz, gerek ticari gerekse kişisel faaliyetleri nedeniyle alnı açıktır.Hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır. Hakkında gıyabi tutuklama kararı verilmemiştir. İnterpol tarafından aranmamaktadır. Rakiplerinin, hukuk sınırları içinde gerçekleştiremedikleri ‘ticari rekabeti’ hukuk dışı sahaya çekerek, müvekkilimizi toplum nezdinde küçük düşürme çabalarına da adaletin yanılmaz terazisi engel olacaktır.
Müvekkilimizin kişilik haklarını ihlal eder nitelikteki, taraflı ve dayanaktan yoksun söz konusu yayınla ilgili tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildirir, bu açıklamanın aynı sayfa ve sütunda, aynı puntolarla yayınını talep ederiz.
Aydın Doğan
Vekilleri
Av. Şehnaz Yüzer
Av. Yücel Döşemeci
TEKZİP METNİ
Star Gazetesi’nin 20.10.2003 günlü nüshasının 1. sayfasında ‘Yüzyılın üç kağıdı’ ve 6. devam sayfasında ‘Örtülü hortumlama’ başlıklarıyla yayınlanan ‘Aydın Doğan’ın soygun anatomisi 1’ isimli yazı dizisinde, Doğan Yayın Holding A.Ş. ilgili olarak ileri sürülen ‘borçlarının ertelendiği’ iddiası tümüyle gerçekdışıdır.
Müvekkilimiz şirket, Demirbank’tan 08.06.2000 tarihinde 2 yıl vadeli 5 milyon ABD Doları tutarında kredi kullanmıştır. Kredi kullandığı tarih itibariyle Demirbank Fon kapsamına alınmamıştı. 2001 yılı içinde Demirbank’ın Fon kapsamına alınmasından sonra, kredinin temdidi için mutad bankacılık prosedürleri çerçevesinde banka ile görüşülmüş, vadenin uzatılması Demirbank tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, vade temdidine gerek görülmeyerek, 10.06.2002 tarihinde kredi anapara ve faizleri dahil nakden ve defaten kapatılmıştır. Müvekkilimizin, söz konusu kapanmış kredi dışında, fon kapsamındaki bankalarla herhangi bir kredi ilişkisi bulunmamaktadır. Sorunlu kredisi de yoktur.
Ülkemizin en büyük ve en saygın yayın organlarını bünyesinde bulunduran Doğan Yayın Holding A.Ş. ile ilgili olarak, gerçeklerle hiçbir ilgisi bulunmayan tekzibe konu yazının yayını, Star Gazetesi’nin müvekkilimizin bünyesindeki yayın organlarıyla gazetecilik kulvarında yarışamayacağının da itirafıdır.
Müvekkilimizin kişilik haklarını ihlal eder nitelikteki, taraflı ve dayanaktan yoksun söz konusu yayınla ilgili tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildirir, bu açıklamanın Star Gazetesi’nin 1 ve 6. sayfalarında yayınlanmasını talep ederiz.
Doğan Yayın Holding A.Ş. Vekilleri
Av. Şehnaz Yüzer
Av. Yücel Döşemeci
AYDIN DOĞAN BASIN TOPLANTISINI KİMSENİN TALİMATI İLE YAPMAMIŞTIR
Star Gazetesi’nin 24.10.2003 tarihli nüshasının 1’inci sayfasında yer alan ‘Erdoğan Tavsiyeli Basın Toplantısı’başlıklı yayın tamamen gerçek dışıdır.
Nitekim, aynı tarihli Star Gazetesinin 7. sayfasında ‘Aydın Doğan,bundan 1 ay önce Kelkit’te yaptığı bir açıklamada,hakkında birçok suçlama olduğunu, bir gazetecinin gelip, kendisine bunları sormadığını söyledi. Bu sözler Aydın Doğan’ın dün gerçekleştirdiği basın toplantısının ilk adımı oldu’ denilerek, bu toplantının talimatla gerçekleşmediği bizzat kendileri tarafından ikrar edilmiştir.
Ancak yalanlarına kılıf uydurmak için aynı yazının devamında ,bu kez ‘Kulislere göre Doğan’ın bütün borçlarını öteleyen Başbakan Erdoğan, ortaya çıkan gerçeklerden rahatsız oldu. Bu nedenle Doğan’a ‘Çık bir toplantı yap. Suçlamaları cevapla’dedi. Yani Doğan toplantıyı Başbakan’ın emriyle yaptı’denilmektedir. Böyle bir talimat,konuşma olmadığı halde, ik ikişi arasında olabilecek konuşmaya bizzat tanık olmuş gibi kamuya ‘haber’ görüntüsü altında duyurmanın hiçbir mantıkla izahı mümkün değildir.
Kaldı ki, müvekkilimiz bugüne kadar kimsenin talimatı ile hareket etmemiştir. Başbakan’ın böyle bir talimatı olduğunu yazanlar ‘kulislere göre’ ifadesinin arkasına saklanıp sorumluluktan kurtulamazlar. Ayrıca bu konuşmanın nerede ve ne zaman yapıldığını da ispat etmeleri gerekir.
Bu yayınlardaki amaç;müvekkilimizi karalamaktır. Müvekkilimizin Kelkit’te yaptığı konuşmada haksızlık ve yolsuzluklarla mücadele etmeye kararlı olduğunu kamuoyuna açıklamasından sonra, aleyhte yayınlar sistemli bir şekilde daha da yoğunlaşmıştır.
POAŞ Türkiye Cumhuriyeti’nin bugüne kadar gerçekleştirdiği en büyük ve en karlı özelleştirmedir. İhale şartlarında da hiçbir değişiklik olmamıştır, taksitlendirilen borç miktarı ihale ile alınan bölüm değildir.
Zira;
* Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, POAŞ’da bulunan %51 oranındaki kamu hisselerini blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacı ile 17.11.1999 tarihinde ihale açmış ve ÖYK’nun 21.04.2000 tarihli kararı ile POAŞ hisselerinin %51’i Türkiye İş Bankası A.Ş. ile Doğan Şirketler Grubu Holding A.Ş ortak girişi grubuna 1.260.000.000- ABD Doları bedel karşılığında 21. 07.2000 tarihinde satılmıştır. Bu bedel nakit olarak ödenmiştir.
* Bu satış sonrasında, kamu payı %42.3 olarak kalmış, %6.7 orandaki hisse de İMKB’de işlem görmüştür.
* 15.03.2002 tarihinde, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın portföyünde bulunan nominal değerli hisse senetleri halka arz edilmiş ve çok az bir kısmı satılabilmiştir. Dolayısı ile halka arz sırasında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın payı %25,8’e düşmüş, halka açık kısım %23,2’ye yükselmiştir.
* İşte halka satılamayan bu 25.8 hisse 8.8.2002 tarihinde İş-Doğan Petrol Yatırımları A.Ş’ne 387.5 trilyon liraya satılmış, 116.3 trilyon lirası anlaşma sırasında ödenmiş bakiye 271.3 trilyon liranın ise önce 8 Ağustos 2005 yılına kadar ödenmesi kararlaştırılmış ve daha sonra yeniden yapılan bir anlaşma ile taksitlerin 2003 yılında 54.3 trilyon lira, 8 Ağustos 2004 tarihinde 54.2 trilyon lira, 8 Ağustos 2005 tarihinde 54.3 trilyon lira, 8 Ağustos 2006 tarihinde 54.2 trilyon lira ve 8 Ağustos 2007 tarihinde 54.2 trilyon lira olarak ödenmesine karar verilmiş, faizleri için de ayrıca 90 trilyon liralık teminat mektubu verilmiştir.
* Ayrıntısı ile açıklandığı üzere bu %25.8 hisse ihale ile alınmamıştır ki ihale şartı bozulmuş olsun. Bu bağlamda, ‘Öteleme, ihale şartını bozdu’ başlıklı yazınız tamamen kasıtlı ve Akşam Gazetesi sahiplerinin özlediği, görmek istediği tablodur.
‘Kurul inceleyebilir’, ‘sonuç değiştirildi’, ‘rekabet hukuku çiğnendi’ şeklindeki bilirkişi açıklamaları da ülkemizde yaşayan öğretim üyelerinin dahi nasıl bilgi sahibi olmadan akıl verdiklerinin diğer bir kanıtıdır.
Tarafsız, objektif, rekabet hukukunu bilen bir kişinin varacağı sonuç ise hiçbir ‘hukuka aykırı’ işlemin olmadığıdır.
Bu cevap ve düzeltme metninin Basın Yasasının 19. maddesi gereğince, aynı puntolarla, Star Gazetesi’nin 1. ve 7. sayfalarında yayınlanmasını vekil olarak talep ederim.
Aydın Doğan Vekili
Av. Şehnaz Yüzer
TEKZİP METNİ
Star Gazetesi’nin 16.10.2003 günlü nüshasının 1. sayfasında ‘Poz verdi para vermedi’ başlığıyla başlayıp, 7. sayfasının tamamı kaplayan, ‘Bir öteme hikayesi’ ve ‘Bu poz beş para etmez’ başlığı altında devam eden yazı, müvekkilimizle ilgili olarak, tümüyle gerçekdışı, yanlı ve haksız suçlamalar içermektedir.
Petrol Ofisi A.Ş. Doğan Grubu ve İşbankası ortaklığında, halka açık bir şirkettir. İşbankası’nın da ortak olduğu halka açık bu şirket ile ilgili, gerçek olup olmadığına bakılmaksızın ve hatta gerçek dışı haberleri de masa başında hazırlamak suretiyle tüm haberlerin, tamamen müvekkilimize bağlanarak, mesnetsiz ve haksız suçlamalara dayanak yapılmaya çalışılması, müvekkilimizin itibarını sarsmak amacına yöneliktir.
POAŞ’ın özelleştirilmesinde, İş Bankası 250 milyon Doğan Holding de 250 milyon dolar olmak üzere taplam 500 milyon dolar özkaynak kullanmak suretiyle 1 milyar 260 milyon dolarlık nakdi bir ödeme yapılmıştır. Bu nedenle ‘cebinden tek kuruş koymadı’ iddiası tamamen yalandır.
Ayrıca, POAŞ’ın borç ödeme planı ile ilgili düzenleme, iddia edildiği gibi tamamı muaccel olan bir borç ilişkisi için yapılmamıştır. 2005 yılında tamamlanacak olan bir ödeme planı 2007 yılına taşınmıştır. İlk taksidi de ödenmiştir.
Söz konusu yeniden yapılandırmanın ‘gizlendiği’ iddiası da yine mesnetsiz olup, müvekkilimiz karalamaya matuftur. Çünkü, SPK tarafından yayınlanmış ‘Özel Durumların Kamuya Açıklanmasına İlişkin Esaslar Tebliği’nin 5. maddesinin (e) bendi ile ‘kamuya açıklanan son bilançodaki aktif toplamının %10 veya daha fazlasına tekabül eden tutardaki borçların vadelerinin uzatılması’ halinde kamuoyuna açıklama zorunluluğu getirilmiştir. Bu oranın altında kalan borç vade değişikliklerinin açıklanma zorunluluğu bulunmamaktadır. POAŞ 5-6 milyar dolar ciro yapan bir şirkettir. Yeni ödeme planı yapılan borç bu miktarın %10’unu oluşturmamaktadır. Bu nedenle de açıklanması gereken bir husus bulunmamaktadır.
Yaptıkları her işin altında bir yolsuzluk çıkan ve haklarında pek çok kamu davası açılarak yargılanmalarına başlanan Uzan Grubu’nun müvekkilimizin ‘sahtekarlık yaptığı’, ‘suç işlediği’ şeklindeki yayınları ise bulundukları bataklığın içine müvekkilimizi de çekme çabalarıdır.
Binlerce kişiye iş ve aş olanağı sağlayan müvekkilimiz, gerek ticari gerekse kişisel faaliyetleri nedeniyle alnı açıktır.Hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır. Hakkında gıyabi tutuklama kararı verilmemiştir. İnterpol tarafından aranmamaktadır. Rakiplerinin, hukuk sınırları içinde gerçekleştiremedikleri ‘ticari rekabeti’ hukuk dışı sahaya çekerek, müvekkilimizi toplum nezdinde küçük düşürme çabalarına da adaletin yanılmaz terazisi engel olacaktır.
Müvekkilimizin kişilik haklarını ihlal eder nitelikteki, taraflı ve dayanaktan yoksun söz konusu yayınla ilgili tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildirir, bu açıklamanın aynı sayfa ve sütunda, aynı puntolarla yayıyını talep ederiz.
Aydın Doğan
Vekilleri
Av. Şehnaz Yüzer
Av. Yücel Döşemeci
TEKZİP METNİ
Star Gazetesi’nin 20.10.2003 günlü nüshasının 1. sayfasında ‘Yüzyılın üç kağıdı’ ve 6. devam sayfasında ‘Örtülü hortumlama’ başlıklarıyla yayınlanan ‘Aydın Doğan’ın soygun anatomisi 1’ isimli yazı dizisinde, müvekkilimizle ilgili olarak ileri sürülen iddia ve isnatlar tümüyle gerçekdışı, yanlı ve haksızdır.
Söz konusu yazıda, İş Bankası ve Doğan Grubu ortaklığındaki halka açık POAŞ’ın özelleştirilmesi sürecine ilişkin ödeme planı ele alınıp, müvekkilimizin siyasi iktidarla işbirliği yapmak suretiyle ve sahtekarlıkla, bu ödemelere ilişkin kimi yükümlülüklerini yerine getirmediği, suç işlediği, ileri sürülmektedir. Müvekkilimizi yıpratmak, kamuoyu nezdinde itibarını sarsmak için yayınlanan bu yazı ile isnat edilen suçlama, tamamen gerçek dışıdır.
Doğan Yayın Holding’in banka kredilerinin yapılandırılmasına ilişkin iddialar da gerçeği yansıtmamaktadır. Doğan Yayın Holding A.Ş., Demirbank’tan 08.06.2000 tarihinde 2 yıl vadeli 5 milyon ABD Doları tutarında kredi kullanmıştır. Kredi kullandığı tarih itibariyle, Demirbank Fon kapsamında bulunmamaktadır. 2001 yılı içinde Demirbank’ın Fon kapsamına alınmasından sonra, kredinin temdidi için mutad bankacılık prosedürleri çerçevesinde banka ile görüşülmüş, vadenin uzatılması bankaca kabul edilmiş olmasına rağmen, vade temdidine gerek görülmeyerek 10.06.2002 tarihinde kredi anapara ve faizleri dahil nakden ve defaten kapatılmıştır. Söz konusu kapanmış kredi dışındaki fon kapsamındaki bankalar ile Doğan Yayın Holding’in herhangi bir kredi ilişkisi bulunmamaktadır.
Bilindiği gibi POAŞ, Doğan Grubu ve İş Bankası ortaklığında, halka açık bir şirkettir. İş Bankası’nın da ortak olduğu halka açık bu şirket ile ilgili, gerçek olup olmadığına bakılmaksızın ve hatta gerçek dışı haberleri de masa başında hazırlamak suretiyle, tüm olayları, tamamen müvekkilimize bağlayarak, mesnetsiz ve haksız suçlamalara dayanak yapılmaya çalışılması, müvekkilimize karşı beslenen nefretin kanıtıdır.
POAŞ’ın borç ödeme planı ile ilgili düzenleme, tamamen yasal çerçevede, yetkili kişi ve kuruluşlar tarafından gerçekleştirilmiştir. Ekonomik göstergelerin ‘Türk Lirası’nın değerlenme trendinde olduğu bir dönemde, ‘Türk Lirası’ üzerinden borçlanma ve 90 trilyon lira değerinde banka teminat mektubu verilerek gerçekleşen ödeme planının kötülenmesi, hem halka açık POAŞ konusunda kamuoyunun yanılmasına hem de yatırımcılarının zarar görmesine yol açmıştır.
Keza yazı dizisi içinde dile getirilen sair hususlar da sanki yasadışı bir işmiş gibi gösterilmek istenmiştir. Ancak, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik koşullar nedeniyle, tüm sektörlerde borçlanmaların yeniden yapılandırıldığı bir gerçektir. Müvekkilimizin de bu kapsamdaki kimi ticari faaliyetleri ‘hortumlama’, ‘soygun’, ‘Doğanlama’, ‘gizleme’, ‘itiraf’ gibi kelimelerle nitelenmesi, yazı dizisinin amacının, haber vermek değil, müvekkilimize hakaret etmek, onu halkın kin ve husumetine maruz bırakmak olduğunu açıkça göstermektedir.
Yıllardan beri, dürüst ve saygın kişiliğiyle, iş dünyası ve toplum nezdinde haklı bir yer edinmiş olan müvekkilimizin fotoğrafı üzerine, foto montajla sinek yapıştırmak suretiyle resminin basılması, sansasyon yaratmak, gündemi saptırmak, değiştirmek çabanızın bir ürünüdür.
Yaptıkları her işin altında bir yolsuzluk çıkan ve haklarında pek çok kamu davası açılarak yargılanmalarına başlanan Uzan Grubu’nun müvekkilimizin ‘sahtekarlık yaptığı’, ‘suç işlediği’ şeklindeki yayınları ise tamamen hayal ürünü olup, bulundukları bataklığın içine müvekkilimizi de çekme çabalarıdır.
Binlerce kişiye iş ve aş olanağı sağlayan müvekkilimiz, gerek ticari gerekse kişisel faaliyetleri nedeniyle alnı açıktır.Hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır. Hakkında gıyabi tutuklama kararı verilmemiştir. İnterpol tarafından aranmamaktadır. Rakiplerinin, hukuk sınırları içinde gerçekleştiremedikleri ‘ticari rekabeti’ hukuk dışı sahaya çekerek, müvekkilimizi toplum nezdinde küçük düşürme çabalarına da adaletin yanılmaz terazisi engel olacaktır.
Müvekkilimizin kişilik haklarını ihlal eder nitelikteki, taraflı ve dayanaktan yoksun söz konusu yayınla ilgili tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildirir, bu açıklamanın aynı sayfa ve sütunda, aynı puntolarla yayınını talep ederiz.
Aydın Doğan Vekilleri
Av. Şehnaz Yüzer
Av. Yücel Döşemeci
ÖNCEKİ HABERLER
