SPK yetkililerinin hapsi istendi

Savcılık, ''Görevi ihmal'' suçundan düzenleyen 3'er aydan 1'er yıla kadar hapis cezası talep etti.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, İmar Bankası'nın yetkisi olmadığı halde Devlet İç Borçlanma senedi (DİBS) satışıyla ilgili olarak SPK yetkilileri hakkında ''görevi ihmal'' suçundan dava açtı. Cumhuriyet Savcısı Abdullah Ayhan Şan, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkisizlik kararı verdiği İmar Bankası soruşturmasının SPK yöneticilerine ilişkin bölümünü tamamladı. Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan davanın iddianamesinde, İmar Bankası aracılığıyla hazine bonosu ve devlet tahvili gibi iç borçlanma senedi satın alan, senetlerin karşılıklarının bulunmadığını BDDK'nın bankaya el koymasından sonra öğrenen 705 müşteki ismine yer verilerek, bu kişilerin TMSF tarafından DİBS karşılıklarının ödenmemesi nedeniyle mağdur oldukları ve piyasa denetimi yapmayan SPK yetkililerinin cezalandırılmasını istedikleri belirtildi. İddianamede, 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca Hazine Müsteşarlığı ve Merkez Bankası tarafından ihraç edilen iç borçlanma senetlerini, aracılık yetkisi bulunan finans kurum ve kuruluşlarının satabileceği, ancak bu kurumlar arasında 25 Ekim 1990 tarihinde Borsa Üyelik Belgesi iptal edilen İmar Bankası'nın bulunmadığı kaydedildi. ''GÜNLERCE DUYURULDU'' Bankadan DİBS satışı yapıldığının gruba ait gazete ve televizyon kanallarından günlerce kamuoyuna duyurulduğuna işaret edilen iddianamede, ''21 Ekim 2002 ile 3 Temmuz 2003 tarihleri arasında yetkisiz ve karşılıksız olarak toplumun her katmanından gelen 22 bin 95 kişiye toplam 1 katrilyon 20 trilyon lira tutarında DİBS satışı yapılmıştır. Bankanın, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme yetkisinin kaldırıldığı 3 Temmuz 2003 tarihine kadar SPK dahil hiçbir kurumdan müdahale ve uyarı yapılmamıştır'' denildi. Sermaye Piyasası Kanunu ile Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca SPK yetkililerinin sorumluluklarına değinilen iddianamede, kurulun sermaye piyasasını ilgilendiren her türlü iletişim araçlarıyla yapılan yayın, duyuru ve reklamları izlemek ve bunlardan yanıltıcı olanları tespit ederek, ilgili kuruluşlara bildirmekle görevli olduğu ifade edildi. İddianamede, SPK yetkililerinin görev ve sorumlulukları ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerince tartışıldıktan sonra şu tespitlerde bulunuldu: ''Yetki belgesinin iptal edilmesi sebebiyle sermaye piyasası kurumu vasfı taşımayan Türkiye İmar Bankası'nın doğrudan SPK tarafından denetimi söz konusu değildir. Ancak DİBS'nin ikincil piyasada alım ve satımının sermaye piyasası aracılık faaliyeti niteliği taşıması nedeniyle Sermaye Piyasası Kurulu'nca izlenmesi gerekir. Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliği'nin 9-1-b maddesinde, sermaye piyasasında izinsiz faaliyet gösteren kurumların izlenmesinin kurumun görevleri arasında sayıldığı, kurumun bu görevleri ilgili yönetmeliğin 46. maddesinde Aracılık Faaliyetleri Dairesi Başkanlığı, 50. maddesinde de Piyasa Gözetim ve Düzenleme Dairesi Başkanlığı vasıtasıyla yerine getireceğinin hüküm altına alındığı, buna rağmen bu daireler tarafından düzenlenmiş rapor, başlatılmış eylem bulunmadığı saptanmıştır.'' TALEP VE TAKİPSİZLİK KARARI İddianamede, yönetmeliğin kendilerine yüklediği sorumluluğu yerine getirmeyen SPK Aracılık Faaliyetleri Dairesi Başkanı Ali Tayfun Acar, bu birimden sorumlu SPK Başkan Yardımcısı Nedime Hülya Kemahlı, Piyasa Gözetim ve Düzenleme Dairesi Başkanı Cemal Küçüksözen ve bu birimden sorumlu SPK Başkan Yardımcısı İbrahim Kubilay Timuçin hakkında Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) ''Görevi ihmal'' suçunu düzenleyen 230. maddesi uyarınca 3'er aydan 1'er yıla kadar hapis cezası talep edildi. Soruşturmada, kendisine iletilen rapor olmaması nedeniyle SPK Başkanı Doğan Cansızlar ile konu gündeme getirilmediği için görüşme imkanı bulunmayan kurul üyeleri hakkında takipsizlik kararı verildi.