Otoparkta otomobil zarara uğrarsa

Yargıtay, bir kişinin kapalı otoparkta bıraktığı otomobilinin camı kırılarak eşyalarının çalınması üzerine açtığı davada, zararın işletmeci tarafından ödenmesine karar verdi.

Yargıtay, bir kişinin kapalı otoparkta bıraktığı otomobilinin camı kırılarak eşyalarının çalınması üzerine açtığı davada, zararın işletmeci tarafından ödenmesi gerektiğine karar verdi. Yüksek mahkeme, otoparka girişte verilen biletin arkasındaki “araçta meydana gelecek hasar ve kayıp eşyadan yönetimin sorumlu olmayacağı” yönündeki açıklamanın da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını vurguladı. Yargıtay’ın bu kararı emsal niteliğinde olduğu için benzer davalarda yerel mahkemeler için örnek oluşturacak. Davaya konu hırsızlık İstanbul’un en büyük alışveriş yerlerinden Akmerkez’in otoparkında meydana geldi. Aracını alışveriş merkezinin kapalı garajına bırakan İbrahim Denizel adlı vatandaş, döndüğünde arabasının camının kırılarak, dizüstü bilgisayar ve bazı eşyaları ile paralarının çalındığını gördü. İşletmeciden zararın karşılanmasını isteyen Denizel, bu talebine olumsuz cevap aldı. Bunun üzerine otoparkı işleten şirket ile güvenlik firması aleyhine 8 milyar TL’lik tazminat davası açtı. İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, şirketler zararın kendilerinden istenemeyeceğini öne sürerek davanın reddedilmesini istedi. Yargılama sonunda mahkeme, davacının eşyaları aracında bırakıp gitmekle hırsıza davetiye çıkarmış olduğunu vurgularken, failinin yakalandığını ve çalınan dizüstü bilgisayarının iade edildiğini belirtti. Bu nedenle davacının, zararını, hırsızdan istemesi gerektiğine karar verdi. Dava, otoparkı işleten şirket ile güvenlik firmasının davalı taraf olarak gösterilemeyeceği gerekçesiyle reddedildi. Denizel, tazminat isteminin kabul edilmemesi üzerine temyiz başvurusu yaptı. İncelemeyi yapan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, aracın alışveriş merkezinin otoparkında soyulduğu konusunda ihtilaf olmadığına dikkat çekerek; ihtilafın sözleşmenin niteliğinde, çalınan eşyaların nelerden ibaret olduğunda ve meydana gelen zarardan kimin sorumlu olacağı noktasında toplandığını tespit etti. Yüksek mahkeme, saklama sözleşmesi uyarınca saklayıcı kişinin, kendisine bırakılan taşınır bir malı kabul etme ve onu güvenli bir yerde koruma borcu altına girdiğini belirtti. Daire, bu tür hırsızlıklardan işletmenin sorumlu olmayacağı yönündeki yazıların da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığının altını çizdi. Daire’nin gerekçeli kararında yer alan “Her ne kadar otopark girişi sırasında kendisine verilen biletin arkasında matbu ifadelerle (Araçta meydana gelecek hasar ve kayıp eşyadan yönetimin sorumlu olmayacağı) sözleri yazılı ise de bu hüküm saklayanın güvenle saklama ve özen borcuna açıkça aykırılık teşkil ettiği için geçersizdir.” şeklindeki tespit dikkat çekti. Yerel mahkemenin kararını bozan Daire, “Kaldı ki Akmerkez gibi böylesine büyük ve toplumun belirli bir kesimine hitap eden iş merkezinin otoparkına aracını bırakan kimselerin eşyalarının güvenliğinden kaygı duymamaları gerekir.” diyerek davacının zararını istemekte haklı olduğunu vurguladı. Haber: Murat Aydın Kaynak: www.zaman.com.tr