MİT sessizliğini bozdu

Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) Çakıcı-Yargıtay olayında suskunluğunu bozdu. MİT Müşteşarı Şenkal Atasagun skandalla ilgili çok önemli açıklamalarda bulundu.

MİLLİ İstihbarat Teşkilatı ‘MİT’, Yargıtay Başkanı Eraslan Özkaya’nın açıklamaları üzerine sessizliğini bozdu. ‘Çakıcı olayı’nın başlamasından beri konuşmayan MİT Müsteşarı Şenkal Atasagun, dün Hürriyet’e önemli açıklamalarda bulundu. Hürriyet’in sorularını yanıtlayan Şenkal Atasagun, ‘Kaşif Kozinoğlu bana görüşme talebinin Yargıtay Başkanı’ndan geldiğini söyledi. Ben de gidip görüşmesine izin verdim. Ama, görüşmede Çakıcı konusunun gündeme gelmediğini söyledi’ diye konuştu. MİT Müsteşarı Atasagun, Hürriyet’in sorularına şu yanıtları verdi: ÇAKICI İLE HİÇBİR İLİŞKİMİZ YOK Çakıcı ile MiT arasındaki ilişki hala devam ediyor mu? - Size şunu kesinlikle söyleyebilirim. 1989’dan beri MİT’in Çakıcı ile hiçbir ilişkisi yoktur. 1998’de göreve geldiğim günden bugüne tüm sorumluluğu ben taşıyorum. En küçük bir ilişki olduğu ispatlanırsa gereğini yaparım, bu işi bırakır giderim. Kaşif Kozinoğlu, İstanbul’da savcılığa neden davet edildi? - İki olayı birbirinden ayırmak lazım. İstanbul’daki olay şu: Devletin birimlerinden birine imzasız bir ihbar mektubu geliyor. Bu mektupta önemli bir şahsiyetin ve valinin Nuriş’in adamları tarafından öldürüleceği ifade ediliyor. Bizden bu olayı araştırmamız istendi. Araştırdık ve mektubu Alaaddin Çakıcı’nın yazdığını ortaya çıkardık. Arkadaşımızın verdiği ifade işte bu olayın araştırılmasıyla ilgili. Öldürülecek önemli kişi kimmiş? - Şimdi ben size bunu söylemeyeyim. Biz bu durumu o makama bildirdik. Gerekirse kendisi açıklar. GÖRÜŞMEYİ YARGITAY BAŞKANI İSTEMİŞ Peki Yargıtay Başkanı ile bu görüşmeler nedir? Arkadaşınız sizin bilginiz dahilinde mi görüştü? - Bugün Yargıtay Başkanı’nın konuşmasını dinledim. Yargıtay Başkanı doğru söylemiyor. Kozinoğlu bana gelip, Yargıtay Başkanı’nın kendisiyle görüşmek istediğini söyledi. Ben de gidip görüşmesini söyledim. Yani sizin bilginiz dahilinde mi görüştü? - İki noktayı birbirinden ayırmak gerekir. Arkadaşımızın söylediğine göre, Yargıtay Başkanı görüşme talebinde bulunmuş. Buraya kadar benim bilgim dahilinde. Ama Çakıcı ile ilgili konunun görüşülmesi benim bilgim dahilinde değil. Yani, Çakıcı konusu sizin bilginiz dışında mı konuşulmuş? - Biz bugün Kozinoğlu’nun ifadesini aldık. Kozinoğlu, tekrar ediyorum Kozinoğlu, görüşme talebinin Yargıtay Başkanı tarafından geldiğini söylüyor. Ayrıca kendisiyle Alaaddin Çakıcı hakkında birşey konuşmadığını da söylüyor. Yargıtay Başkanı doğruyu söylemiyor mu demek istiyorsunuz? - Kozinoğlu bunları anlatıyor. Yargıtay Başkanı’nın da çıkıp cevabını vermesi lazım. Ayrıca Yargıtay Başkanı, arkadaşımızın 4 arabayla geldiğini söylüyor. MİT’ten hiç kimse bir yere 4 arabayla gitmez. Bunları nereden, penceresinden mi görmüş? ARKADAŞIMIZ İÇİN GEREĞİ YAPILIR Peki bu durumda ne olacak? - Biz, bugün arkadaşımızın ifadesini aldık. Raporumuzu yazar, Başbakanlık’a yollarız. Başbakan da isterse, Teftiş Kurulu’nu görevlendirir. Gereği yapılır. MİT ile Yargıtay’ın böyle bir ilişkide olması sizce normal mi? - Elbette. Yargıtay ile belki 50 kere görüştük. ÇAKICI’YI BİZ YAKALATTIK Zaten ben de bunu sormak istiyorum. Yargıtay Başkanı ile bir MİT mensubunun görüşmesi için bir müteahhidin arabuluculuğuna ihtiyacı var mı? - Tabii ki yok. Dediğim gibi, bizim rahatsız olduğumuz hiçbir şey yok. Son olayda, Alaaddin Çakıcı’yı yakalatan biziz. Eğer aksini iddia eden varsa, çıksın söylesin. Ama, şimdiden şunu söylüyorum. Çakıcı’nın bizim yakalattığımızı kolaylıkla ispat edebileceğimiz önemli delil ve belgeler var. Sonuç olarak, Kozinoğlu’nun yaptıkları hakkında ne diyorsunuz? - MİT’te çalışan herkesin sorumluluğu bana aittir. Ama, bir emekli bir şeyler yapıyorsa, ben ne yapayım? Kaynak: Hürriyet Gazetesi