Meclis koltukları davası bilirkişide

Meclis eski Başkanı Mustafa Kalemli ile Meclis'in yenilenmesini üstlenen firmalarla ilgili dava bilirkişide bekliyor.

Eski TBMM Başkanı Mustafa Kalemli, TBMM'nin eski üst düzey 5 yöneticisi, Emlak Konut A.Ş ve Ural Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan trilyonluk alacak davasında, 2 yıldır bilirkişi sorunu aşılamadı. TBMM Başkanlığı, 2001 yılı içerisinde, "Genel Kurul Salonu'nun yenilenmesi sırasında hazineyi zarara uğrattıkları" iddiasıyla, eski TBMM Başkanı Kalemli, dönemin TBMM Genel Sekreteri Necdet Basa, Genel Sekreter Yardımcısı Hüseyin Fahri Köprülü, Teknik Daire Başkanı Mehmet Mısırlı, İşletme ve Yapım Müdürü Erdal Yüksel, Genel Kurul'dan Sorumlu İşletme ve Yapım Müdür Yardımcısı Ahmet Korkmaz ile Emlak Konut A.Ş ve Ural Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 2 trilyon 773 milyar 452 milyon 491 bin 665 liralık alacak davası açtı. Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2 yıldır süren davada, bilirkişi bulunamadı. Mahkeme, üniversitelerin elektrik-elektronik, mühendislik ve inşaat fakültelerine yazı yazarak, alanlarındaki uzman kişilerin isimlerinin bildirilmesini istedi. Üniversitelerden mahkemeye gönderilen yazıların çoğunda, "Bilirkişilik yapacak öğretim elemanı olmadığı ya da eğitim-öğretim döneminin başlamış olması ve iş yoğunluğu" gibi nedenlerle bilirkişi ismi bildirilmedi. Mahkemenin, 2002-2003 adli yılı sona ermeden bilirkişi olarak belirlediği Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Ahmet Kılıçoğlu, Gazi Üniversitesi İnşaat Fakültesi öğretim üyelerinden Prof. Dr. Süleyman Pampal ve Dr. Yusuf Demirel, Genel Kurul Salonu'nda 9 Mayıs 2003 tarihinde keşif yaptılar. Prof. Pampal ve Dr. Demirel, keşfin ardından mahkemeye bir yazı göndererek, çekildiklerini belirttiler. Çekilme gerekçesi olarak "konunun inşaat mühendisliği mesleği kapsamında olmamasını" gösteren Pampal ve Demirel, mobilyacılık, iç mimari ve elektrik-elektronik alanlarında bilirkişi bulunmasını önerdiler. İki bilirkişinin çekilmesiyle davada, yine bilirkişi sorunu ortaya çıktı. 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 2003-2004 adli yılında da bilirkişi raporu almak için yazışmalarını sürdürecek. Dava dilekçesinde, Emlak Konut A.Ş ve Ural Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, TBMM Toplantı Salonunun Yeniden Düzenlenmesi İşi Proje Yönetim Sözleşmesi'ndeki yükümlülükleri yerine getirmedikleri, işin usul ve esasa aykırı ihale edildiği öne sürülüyor. TBMM'nin eski üst düzey yöneticilerinin de yaptıkları işlemlerle hazineyi zarara uğrattıkları ileri sürülen dilekçede, davalılardan 2 trilyon 773 milyar 452 milyon 491 bin 665 liranın yasal faiziyle tahsili isteniyor. Ankara Barosu Başkanı Semih Güner, yaptığı değerlendirmede, bilirkişilik uygulamasının yargının "çok sıkıntılı bir konusu" olduğunu ifaderek, "Bilirkişilik, adaleti tıkayan, yargının geç işlemesine neden olan bir kurum haline geldi. Yargıçın yardımcısı olan bilirkişiler, görevlerini geç yapmaya başladılar" diye konuştu.