İşte ifadesindeki 3 büyük çelişki

Cem Garipoğlu'nun ifadesi ile Adli Tıp raporları ve polis tutanakları arasında büyük çelişkiler ortaya çıktı... İşte o 3 büyük çelişki

Cem Garipoğlu'nun savcılık ve mahkemede verdiği ifade ile Adli Tıp Kurumu raporu ve polis tutanakları arasında büyük çelişkiler dikkat çekiyor.

Cem Garipoğlu basına yansıyan sözlerinde; cinayeti kıskançlık yüzünden işlediğini, yalnız olduklarını ve ceset bavula sığmayınca da başını kestiğini söyledi. Ancak Adli Tıp raporu, bu 3 iddiayla çelişiyor.

Sabah'ın haberine göre İstanbul Cumhuriyet Savcısı Faruk Erşen Yılmaz'a gönderilen Adli Tıp raporu ile Garipoğlu'nun basına yansıyan ifadelerindeki çelişkili noktalar şöyle:

1- BASINA YANSIYAN İFADE
'Karnından bıçakladım'
Kıskançlık krizine girdim. Mutfaktan bıçağı alıp karnına sapladım.

RAPOR NE DİYOR?
'Boynuna yakın yerden'
Genç kızın kızın vücudunda 13'ü başında olmak üzere 29 değişik kesik var. Münevver karnından değil sol köprücük kemiği hizasından 3 öldürücü bıçak darbesi alıyor. Boynunda da 2 bıçak darbesi var. Münevver'in sağ el 3'üncü parmağının eklem kökünde ve sol el 2'inci parmağı ile her iki bileğinin üst kısmında kesikler mevcut. Bunlar da bıçaklanırken bıçağı tutmaya çalıştığını gösteriyor. (Yani karnından değil, boynuna yakın yerden bıçaklanıyor. Ayrıca genç kız bıçağı tutmaya çalışıyor.)

2- BASINA YANSIYAN İFADE
'Evde o gece yalnızdık'
Münevver ile o gece yalnızdık.

RAPOR NE DİYOR?
'Birileri kızı tutmuş'
Rapora göre, Münevver'in karnının ön yüzünde, göbek deliğinin altından geçip aşağı doğru yatay seyreden yer yer cilt cilt altı yağ dokusunu içeren parşömenleşmiş en küçüğü 20 cm, en büyüğü ise 25 cm uzunluğunda 4 hat halinde kesik vasıfta yara var. İÜ Cerrahpaşa Adli Tıp Bilim Dalı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Gürsel Çetin'in söz konusu yaralarla ilgili yorumu şuydu: "Bunun yapılabilmesi için genç kızın ya ellerinin bağlanması veya birileri tarafından ellerinin tutulması gerekir. Çünkü, yere sırt üstü yatan birini karnından düz bir şekilde kesmek çok zordur. Bu da genç kıza işkence yapıldığını gösteriyor." Raporda ayrıca kızın tırnak arasında aynı DNA yapısından kişilere ait bulgulara ulaşıldığı da yazıyordu.

3- BASINA YANSIYAN İFADE
'Bavula sığmadı'
Ölmüştü, bavula sığmadı başını kestim.

RAPOR NE DİYOR?
'Başı, yaşarken kesilmiş'
Yine Prof. Dr. Gürsel Çetin'in Adli Tıp raporundaki yorumu şöyleydi: "Boyunda kesi bölgesinden alınan örnek sonucunda, yağ ve kas dokusunda taze kanama tespit edilmesinden, genç kızın 'boğazının canlıyken kesildiğini' anlıyoruz. Bu da cinayetin vahşice hisle işlendiğini gösteriyor. Münevver henüz yaşarken başını vücudundan ayırmışlar. Genelde cesedi küçültmek için parçalama yapılır. Burada işkence için yapılmış."

UZMAN: BİRDEN ÇOK KİŞİ
Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Hamit Hancı da raporu yorumlarken işaretlerin "işkenceyi" gösterdiğini belirterek şu değerlendirmeyi yapmıştı: "Başına künt bir aletle vurulmuş. Morluk ancak kişi yaşarken oluşur. Kesik izleri ise kendini savunduğunun kanıtı. Bu cinayeti birden fazla kişi işledi ve birden fazla kesici alet kullanıldı."

İFADE KAMERA KAYITLARIYLA DA TUTMUYOR

Kamera kayıtlarına göre Cem Garipoğlu, Münevver Karabulut’u arka kapıdan eve aldıktan sonra ön kapıdan eve giriyor ve 10 dakika sonra da testere almak üzere evden çıkıp nalbura gidiyor.

Ancak ifadesinde, Karabulut’a bahçe ve havuzu gösterdiğini, sohbet ettiklerini, öpüştüklerini, 30 veya 45 dakika sonra birşeyler yediklerini, bu sırada üç kadeh votka içtiğini daha sonra cep telefonundaki mesajlar yüzünden kavga ettiklerini öne sürüyor.

NTV'nin haberine göre, güvenlik kamerası kayıtları ikilinin evde kaldığı sürenin sadece 10 dakika olduğunu gösteriyor.

BİRDEN ÇOK DARBE VAR

Cem Garipoğlu, itiş kakış sırasında mutfaktan aldığı meyve bıçağı ile 3 kez karın bölgesine vurduğunu, daha sonra aldığı testere ile kafasını kestiğini öne sürüyor.

Adli Tıp Raporuna göre cesette daha fazla kesik var. Boyundaki kesik de düzgün. Bütün bunlar Garipoğlu'nun öne sürdüğü cinnet ve panik konusunda soru işaretleri oluşturuyor.

YANINDA BİRİLERİ VAR MIYDI?

Cem Garipoğlu, ifadesinde cinayeti tek başına gerçekleştirdiğini, hatta babasının dahi olaydan saatler sonra haberi olduğunu öne sürüyor.

Oysa, Adli Tıp Raporu, Münevver Karabulut’Un üzerindeki tükürük ve kan incelemelerinde, Garipoğlu ailesinin erkek bireylerine ait birden çok DNA örneği bulunduğunu ortaya koymuştu.

CİNAYET PLANLI MIYDI?

Garipoğlu ifadesinde mesajları görünce cinnet getirdiğini, birçok şeyi hatırlamadığını ileri sürüyor.

Polisin olay yeri inceleme tutanaklarında ise, genç kızın tüm eşyaları titizlikle toplandığı yer alıyor. Bu da olayın planlı bir şekilde yapıldığı izlenimini doğruyor.