Ergenekon tutuklusu Ahmet Şık'ın avukatı Fikret İlkiz mahmeden son kez tahliye istedi
Abone ol''Ergenekon'' soruşturması kapsamında tutuklu bulunan gazeteci Ahmet Şık'ın avukatı, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, müvekkilinin, hakkındaki ''tahliye talebinin reddi'' kararının kaldırılması ve tahliye edilmesi istemiyle bir dilekçe sundu.
Avukat Fikret İlkiz, dün mahkemeye verdiği dilekçede, Ergenekon tutuklusu gazeteci Ahmet Şık'ın tahliyesini istedi. Dilekçede ''Şık'ın tutukluluk halinin devamı'' kararının, verilecek olan cezanın infazı kararına dönüştüğü ve ''bu kararın mantığına göre tutuklulukta geçecek süre dolmadan tahliye kararı verilmeyeceği'' öne sürüldü.
"BİR DAHA TAHLİYE TALEBİNDE BULUNMAYACAĞIZ"
Fikret İlkiz, tahliye taleplerinin bugüne kadar dikkate alınmadığını belirterek, bundan böyle artık tutukluluk halinin incelenmesi ve tahliye talebinde bulunmayacaklarını açıkladı.
Dilekçede, tutukluluk hali incelemesinin, ceza muhakemesinin gereği gibi duruşmalı yapılması konusundaki taleplerin reddedildiği ve lehe kanıt toplama görev ve yetkisinin savcılıkta olmasına rağmen dosyaya lehe kanıt girmediği savunularak, tutuklu Ahmet Şık hakkındaki tutukluluk halinin devamına gerekçe sayılan kararların verilmesinin hukuka aykırı olduğu öne sürüldü.
''TEK TALEBİMİZ VAR: İDDİANAME YAZILSIN''
''Artık tek bir talebimiz vardır; Şüpheli ve tutuklu Ahmet Şık, makul bir sürede yargılanma hakkına sahip olduğundan hakkındaki suçlamalarla ilgili iddianame hemen yazılmalıdır'' ifadesi kullanılan dilekçede, ''Şık, soruşturma evresinde salıverilmesini isteme hakkını sağlayan etkin ve sonuç alıcı yargı yolundan mahrum bırakıldığına göre, kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının ihlal edildiği'' savunuldu.
''KAÇMA ŞÜPHESİ YOK''
İlkiz'in mahkemeye sunduğu dilekçede, ''Ahmet Şık'ın kaçma şüphesi, delilleri karartma olasılığı yoktur. Şık hakkındaki tutuklama kararının kaldırılması gerekmektedir'' denilerek, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 8 Ağustos 2011 tarihli ''Şık'ın tahliyesinin reddine'' dair kararının, hukuka, yasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu savunuldu.
ÖNCEKİ HABERLER
