Çandar, sanıldığının aksine hükümetin ve Genelkurmay'ın böyle düşünmediğini şu gerekçelerle izah ediyor.
Abone olDünden Bugüne Tercüman yazarı Cengiz Çandar, son günlerde Irak'ta federasyon tartışmalarına farklı bir gözle ele almış.
Dış politika muhabirlerinin gerçeği çarpıtarak 'manipülasyon' ve 'dezenformasyon' örneğini sergilediklerini ve kamuoyunu yanılttıklarını söylüyor.
Federasyon konusunda Türkiye'nin basında yer alan haberler gibi düşünmediğini söylüyor ve örnekler vererek anlatıyor Cengiz Çandar.
Çandar, İKYB'nin iki yetkilisinin Ankara'daki toplantıda sert şekilde uyarıldığını yazan Radikal'in baltay taşa vurduğunu şu şekilde belirtmiş:
İşte bu satırlar, tam bir 'manipülasyon' ve 'dezenformasyon' örneği. Çünkü, Dışişleri'ndeki söz konusu toplantıda 5 kişi vardı. Türk tarafından üç büyükelçi, iki de, biri Barham Salih, KYB yetkilisi. Tırnak içine alınan sözcüklerin, Radikal'e toplantıya katılan 5 kişiden hiçbiri tarafından aktarılması mümkün değil, çünkü böyle şeyler konuşulmadı, böyle bir 'sert uyarı' falan yapılmadı.
Peki, böyle bir haberin kaynağı kim? Bilmem. Tırnaklarla süslenen bir haberi kendisine kimin dikte ettiğini yazan biliyordur.
Çandar, hükümetin federasyon istemediğinin yalan olduğu haberlerini de yine gazetelerde Genelkurmay 2. Başkanı İlker Başbuğ'un sözlerinden yola çıkarak yazmış. Şöyle diyor Çandar:
Irak'ın bugünkü yapısı olan 18 vilayete dayalı yapı, belki en uygunu olur. Bazı bilgiler, Amerikalı yetkililerin de bu şekli düşündükleri, bu şekli taraflara sunmaya gayret ettikleri istikametinde. Federal yapı, Irak'ın kendi sorunudur."
Genelkurmay İkinci Başkanı'nın bu sözlerine bakıldığında -ki, açıklamalarının Dışişleri'ni de temsil ettiğini söylemiştir- 'Ankara'nın, Irak'ta federalizmin telaffuz edilmesini dahi istemiyoruz' diyerek, Barham Salih'e 'sert uyarı'da bulunması mümkün mü?
Çandar, ayrıca bölgedeki tarihi ve coğrafi gerçekleri de dile getiriyor. Böyle bir geçeği yok saymanın gülünç olacağına dikkat çeken Çandar, bilgisizlikle Irak'ın geleceğine yönelik isabetli tartışmalar yapılamayacağını söyledi.
'Etnik temelli federasyon'a karşı çıkmak ve Kerkük'ü 'Kürdistan' içinde saymamak doğrudur. Ancak, 'coğrafi zeminli federasyon'a karşı çıkmak kolay ve kabul edilebilir nitelikte değildir; ayrıca 'Irak Kürdistan'ı yoktur' demenin de anlamı yoktur.
Bu kadar bilgisizlikle, Irak'ın tarihi, yakın geçmişteki idari yapısı hakkında bu kadar habersizlikle, Irak'ın geleceğine yönelik isabetli tartışmalar yapmak da, neredeyse, imkansızdır.
ÖNCEKİ HABERLER
