Danıştayın Danıştay kararı!

Danıştay davası sanıığı Alparslan Aslan hakkında bugün temyiz kararı vardı. Bakın Danıştay ne kararı verdi?

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde, Danıştay davası sanığı Alparslan Arslan hakkında, Danıştay üyesi Mustafa Yücel Özbilgin'i tasarlayarak ve yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmek suçundan kurulan hükme yönelik, sanık avukatının temyiz itirazları yerinde görülmedi.

Tebliğnamede, Arslan'ın, ''Cebir ve şiddet kullanarak anayasal düzeni yıkmak suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca silahlı örgüt yöneticisi olmak suçundan da cezalandırılmasının mümkün olmadığı'' vurgulandı.

AİLENİN İTİRAZLARI REDDEDİLDİ

Sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazları incelenen Yargıtay tebliğnamesinde, sanık Ayhan Parlak'ın beraatine yönelik, Özbilgin ailesi ve Danıştay Başkanlığı avukatlarının, ''Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması ve Danıştaya saldırı olaylarını gerçekleştiren, silahlı örgüte maddi olarak destek sağlamak suretiyle yardım ettiği yoğun telefon görüşmeleri ve arandığını bildiği halde hemen teslim olmaması gibi nedenlerle atılı suçu işlediği anlaşılmakla cezalandırılması gerektiği'' yönündeki temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi.

Sanık Salih Kurter'in beraat etmesine yönelik, Cumhuriyet Gazetesi, Özbilgin ailesi, Danıştay Başkanlığı avukatları ile Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının, ''Sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı'' gerekçesiyle reddine karar verilmesi istendi.

Avukatların, Salih Kurter'in, ''Alparslan Arslan ve Süleyman Esen'e dini ve örgütsel nitelikte dersler verdiği, evinde barındırdığı, toplantılar yaptığı, başörtüsüne ilişkin Danıştay kararının bu toplantılar sırasında tartışıldığı ve suç örgütü ile bağlantısının belirlendiği halde beraatine karar verilmesinin hatalı olduğu'', ''Sanıklar Süleyman Esen ve Alparslan Arslan'ın anlatımları, evinde ele geçen yazı kupürlerinden sanığın örgüt ile bağı ortaya çıktığı halde beraatine karar verilmesi'', ''Sanığın, diğer sanıklar Alparslan Arslan ve Süleyman Esen'e evinde örgütsel nitelikte dersler vermesi, toplantılar yapması, evinde barındırması, Danıştay 2.Dairesinin kararını ve Cumhuriyet Gazetesinde yer alan karikatürü İslamiyet ve kutsallarına yapılmış hakaret, aşağılama ve saldırı olarak göstermesi, Cumhuriyet Gazetesine atılan bombalardan haberinin bulunması karşısında cezalandırılması gerektiği'' yönünde temyiz itirazları bulunuyordu.

Sanık Aykut Metin Şükre hakkında verilen beraat hükmüne yönelik, Danıştay Başkanlığı, Özbilgin ailesi avukatları ve Cumhuriyet savcılarının, ''Danıştaya saldırı eyleminde kullanılan iki glock marka tabancanın sanık tarafından Alparslan Arslan'a satıldığı anlaşıldığından silahlı örgüte yardım etmek suçundan cezalandırılması gerektiği'' yönündeki temyiz itirazlarının da ''Silahı eylemde kullanılacağını bilerek temin ettiğine ilişkin delil bulunmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesi istendi.

ARSLAN HAKKINDAKİ TEMYİZ İTİRAZLARI

Sanık Alparslan Arslan hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının da incelendiği tebliğnamede, Arslan hakkında, silahlı örgüt yöneticisi olmak suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında verilen beraat kararına yönelik, Danıştay Başkanlığı vekillerinin, ''Sanığın bu suçtan da ayrıca cezalandırılması gerektiği''ne ilişkin temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği belirtildi. Tebliğnamede, Arslan'ın, cebir ve şiddet kullanarak Anayasal düzeni yıkmak suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca bu suçtan da cezalandırılmasının mümkün olmadığı vurgulandı.

Arslan hakkında, ''Danıştay saldırısı sırasında kamu malına zarar vermek suçundan açılan kamu davasında verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının, ''Atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesi istendi.

Sanık Arslan'ın, Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarında sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik, Cumhuriyet savcılarının, ''Bu suçlar yönünden kalkışma hükümlerinin uygulanması veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine'' ilişkin temyiz itirazlarının reddi yönünde de görüş bildirildi. Tebliğnamede, ''Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması'' suçundan cezaya hükmedebilmek için kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından somut bir tehlikenin meydana gelmesi gerektiği, atılan el bombalarının patlamaması nedeniyle somut tehlike oluşmadığı ve atılı suç unsurlarının oluşmaması nedeniyle verilen karar usul ve yasaya uygun bulundu.

DİĞER İTİRAZLAR

Sanık Arslan hakkında Mustafa Yücel Özbilgin'i tasarlayarak ve yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmek suçundan kurulan hükme yönelik olarak sanık avukatının, ''Sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına'' ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi istendi.

Tebliğnamede, Arslan hakkında Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet Çobanoğlu'nu tasarlayarak ve yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık avukatının, ''Sanığın eylemlerinden dolayı TCK'nın kasten yaralamaya ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve nitelendirmede hata yapıldığına, sanık hakkında indirim nedenlerinin tatbik edilmemesine ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna'' ilişkin temyiz itirazının da reddine karar verilmesi gerektiği ifade edildi.

Tebliğnamede, Cumhuriyet savcılarının, ''Sanık hakkında, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, 15 yıl hapis cezası ile yetinilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğuna'' ilişkin temyiz itirazlarının da ''Alparslan Arslan'ın hedef gözeterek baş ve göğüs bölgelerine ateş ettiğine ilişkin anlatımı ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması nedeniyle verilen cezada usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden'' reddine karar verilmesi istendi.

Sanık Arslan hakkında, ruhsatsız silah bulundurmak suçundan verilen adli para cezası hükmüne yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının da ''Silahların niteliği ve sayısı itibariyle yerinde görülmediğinden'' reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi.

Arslan hakkında, Cumhuriyet gazetesine atılan son bombanın patlaması nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik Arslan'ın avukatının temyiz itirazının da reddedilmesi istendi.

TEKİN İRŞİ HAKKINDAKİ TEMYİZ İTİRAZI

Tebliğnamede, sanık Tekin İrşi hakkında, yasadışı örgüte üye olmak suçundan kurulan hükme yönelik, sanık avukatının temyiz itirazının, ''Bir gerekçeye dayanmadığı'' için reddine karar verilmesi istendi. Tebliğnamede, Cumhuriyet savcılarının, ''Sanık hakkında yasadışı örgüte üye olmak suçundan alt sınırdan ceza tayininin ve TCK'nın indirim maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmedi.

Tebliğnamede, sanıklar Osman Yıldırım, Erhan Timuroğlu ve İsmail Sağır haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları da incelendi.

Sanıklar hakkında, silahlı örgüt üyeliği suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında verilen beraat kararına yönelik Danıştay Başkanlığı avukatlarının, ''Sanıkların bu suçtan da ayrıca cezalandırılması gerektiğine'' ilişkin temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi istenen tebliğnamede, ''Sanıkların cebir ve şiddet kullanarak Anayasal düzeni yıkmak suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca bu suçtan da cezalandırılmasının mümkün olmadığı'' vurgulandı.

CUMHURİYET GAZETESİNE ATILAN BOMBALAR

Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarında her 3 sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği görüşü yer alan tebliğnamede, sanık Osman Yıldırım hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık avukatının temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi.

Sanıklar Osman Yıldırım, Erhan Timuroğlu, İsmail Sağır hakkında, ''Mustafa Yücel Özbilgin'i tasarlayarak ve yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye yardım etmek suçundan'' kurulan hükme yönelik, Cumhuriyet savcılarının ve sanık avukatlarının temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi görüşünün yer aldığı tebliğnamede, sanık Osman Yıldırım hakkında, ''Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet Çobanoğlu'nu yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse yardım etmek'' suçundan kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcılarının, ''Eksik ceza tayin edildiği'' yönündeki itirazı ile sanık avukatının temyiz itirazlarının da ''Sonuca etkili hata bulunmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesi istendi.

Sanıklar Erhan Timuroğlu ve İsmail Sağır hakkında, ''Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet Çobanoğlu'nu yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse yardım etmek'' suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık avukatlarının, ''Beraat etmeleri gerektiği'' yönündeki temyiz itirazlarının, ''Sanıkların yardım niteliğindeki eylemleri sübut bulduğundan'' reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi.

Tebliğnamede, sanık İsmail Sağır ve Erhan Timuroğlu haklarında, ''Patlayıcı madde atmak'' suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık avukatlarının temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi istendi.

Tebliğnamede, ''İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK'nun 250. maddesi ile görevli ve yetkili birimi) 2007/1536 sayılı soruşturma (Ergenekon) dosyasının incelenmesinin, sanıklar Ayhan Parlak, Aykut Metin Şükre, Salih Kurter, Tekin İrşi ve Süleyman Esen hakkında atılı suçlarından kurulan hükümlere etkisi de olmayacağı anlaşıldığından, sanıkların belirtilen suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak temyiz itirazlarının reddi ile bir kısım sanıklar ve suçlar yönünden resen de temyize tabi olan usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin onanması'' istendi.

Tebliğnamede, sanıklar Alparslan Arslan, Osman Yıldırım, Erhan Timuroğlu, İsmail Sağır haklarında ''Anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etmek'' suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık avukatlarının, ''Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesinin hatalı olduğuna'', Cumhuriyet savcılarının, ''Sanıklar Osman Yıldırım, Erhan Timuroğlu ve İsmail Sağır haklarında indirim sebeplerinin uygulanmaması'' gerektiğine ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmedi.


-EKSİK CEZA TAYİNİ NEDENİYLE BOZMA-


Sanık Süleyman Esen hakkında, ''Patlayıcı madde temin etmek'' suçundan verilen hükmün, sanık avukatının temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi istenen tebliğnamede, ancak Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, ''Sanık hakkında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini'' yapıldığı tespitinde bulunuldu. Tebliğnamede, Esen hakkındaki bu hükmün, eksik ceza tayini usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması istendi.

Sanık Alparslan Arslan ve Osman Yıldırım haklarında, ''Silahla ateş ederek genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak'' suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık avukatlarının temyiz itirazlarının da incelendiği tebliğnamede, ''Cumhuriyet gazetesine atılan bomba sonucu zarar oluştuğundan, sanıkların TCK'nın fikri içtima hükmü de gözetilerek en ağır cezayı gerektiren mala zarar verme maddesince cezalandırılmalarına karar verilmesinin yeterli olduğu gözetilmeden ayrıca 'Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma' suçundan karar verilmesi'' bozma nedeni sayıldı.

Sanıklar Alparslan Arslan, Osman Yıldırım, Tekin İrşi, İsmail Sağır ve Erhan Timuroğlu hakkında, ''Patlayıcı madde bulundurmak ve temin etmek'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık avukatlarının temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının incelenmesi sonucu, bu sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bu hükümlerin bozulması istendi.