Başörtülülerin mağduriyeti ortadan kalkıyor

Danıştay’a yaptığı başvuru sonucu baro levhasına kayıt için ‘başı açık fotoğraf’ verme zorunluluğuna ilişkin yürütmenin durdurulması kararın...

Danıştay’a yaptığı başvuru sonucu baro levhasına kayıt için ‘başı açık fotoğraf’ verme zorunluluğuna ilişkin yürütmenin durdurulması kararının alınmasını sağlayan avukat Saliha Merve Kaya, "Danıştay’ın vermiş olduğu kararın haksızlıkları giderici nitelikte olduğunu düşünüyorum" dedi.
Danıştay 8. Dairesi, Saliha Merve Kaya’nın baro levhasına kayıt için başı açık fotoğraf istenmesi üzerine yaptığı başvuru sonucunda avukatların baro levhasına kayıt için "başı açık" fotoğraf vereceklerine ilişkin Türkiye Barolar Birliği (TBB) Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin yürütmesini durdurdu. 1 yıllık stajının ardından avukat olabilmek için Konya Barosu’na başvurduğunu söyleyen Saliha Merve Kaya, süreci şöyle anlattı:
"1 senelik stajım bittikten sonra Konya Barosu’na başvurdum. Çünkü İstanbul Barosu başörtülü fotoğrafı kabul etmiyordu. Koya Barosu’na başörtülü fotoğraf verdim ve yönetim kurulu oy birliği kararıyla başörtülü fotoğrafımı kabul etti. Akabinde başvuru belgelerimle birlikte başörtülü fotoğrafımı Türkiye Barolar Birliği’ne gönderdi. Türkiye Barolar Birliği bunu kabul etmedi. Birçok gerekçe göstermelerine rağmen bunların hiçbir hukuki temeli yoktu. Benim en dikkatimi çeken gerekçe ise başörtülü olmanın avukatlık mesleği ile bağdaşmayacağı idi. Akabinde dosyam Adalet Bakanlığı"na gönderildi. Bakanlık da Türkiye Barolar Birliği’nin kararını onadı. Konya Barosu da başı açık fotoğraf göndermezsem baro levhasından kaydımı silmeleri gerektiğini belirtti. Ben de bunun üzerine Türkiye Barolar Birliği ve Adalet Bakanlığı’na Danıştay’da dava açtım."
Davayı ilk açtığında yürütmenin durdurulmasını talep etmediğini dile getiren Kaya, "Daha sonra Ocak ayında talepte bulundum. Temmuz ayında da Danıştay 8. Dairesi yürütmeyi durdurma kararı verdi. Bundan birkaç ay önce Danıştay 8. Dairesi başörtüsüyle ilgili başka bir karar vermişti. Bu kararda başörtülü avukatların duruşmaya başörtüsüyle girebileceği kararını verdi. Benim davamda ise başörtülü avukatların ruhsatname alırken başörtülü fotoğraf verebileceğiyle ilgili bir karardı. Aslında bir önceki kararın benim kararımı da kapsayıcı nitelikte olduğunu düşünüyorum. Danıştay’ın vermiş olduğu kararın haksızlıkları giderici nitelikte olduğunu düşünüyorum" dedi.

“DANIŞTAY’IN GEÇMİŞTE VERMİŞ OLDUĞU KARARLAR SİYASİYDİ”
Danıştay’ın geçmiş yıllarda vermiş olduğu kararların hukuki nitelikten çok siyasi kararlar olduğunu düşündüğünü ifade eden Kaya, "Benim zamanımda birçok başörtülü insan üniversiteye girmedi. Bu benim ilk başörtüsü mücadelem değil. Lisede de, üniversitede de başörtüsü ile ilgili birçok problem yaşadım. Umut ediyorum ki bundan sonraki süreçte bu sorun yaşanmayacak. Türkiye’nin çok iyi bir yere geldiğini düşünüyorum. Danıştay ve Anayasa Mahkemesi’nin bundan önceki başörtüsü ile ilgili kararları ve şu anki tutumlarını gördüğümüz zaman ikisi arasındaki farkı ve Türkiye’nin nereden nereye geldiğini görebiliriz" diye konuştu.
Danıştay 8. Dairesi’nin verdiği kararı da değerlendiren Kaya, "Bundan önce bazı hakimler başörtülü avukatları duruşmaya almıyorlardı. Bu karardan sonra onlar üzerinde bir baskı oluşturduğunu düşünüyorum. Bu davranışlarında bir değişim olacaktır. İnşallah herkes için hayırlı olur" şeklinde konuştu.
(İHA)