Yargıtay’da avukat kargaşası
Abone olCHP Genel Başkan Yardımcısı Bülent Tezcan, Balyoz Davası’nın görüldüğü duruşma salonunda kargaşa yaşandığını söyledi. <br/>Savunma yapacak o...
CHP Genel Başkan Yardımcısı Bülent Tezcan, Balyoz Davası’nın
görüldüğü duruşma salonunda kargaşa yaşandığını söyledi.
Savunma yapacak olan avukatların soyadı sırasına göre sıralandığını
belirten Bülent Tezcan, “Bir sanığın savunmasını yaparken
avukatının biri en başta dinlenecek, diğeri de en son, belki üç gün
sonra, belki dört gün sonra dinlenecek. Bu, savunmanın
bölünmesidir” dedi.
CHP Genel Başkan Yardımcısı Bülent Tezcan, Balyoz Davası temyiz
duruşması devam ederken, duruşma sırasında yaşananlarla ilgili
olarak gazetecilere açıklamalarda bulundu. “Duruşma her şeyden önce
kargaşayla başladı” diyen Bülent Tezcan, “Müdafi olduğu halde,
sanık vekili olduğu halde listede ismi olmayan avukatlar var.
Salona alınmayan avukatlar var” dedi.
Salonda bir problem yaşandığını belirten Bülent Tezcan, avukatların
soyadına göre sıralandığını, bunun da savunmanın bütünlüğüne zarar
verdiğini anlattı. Tezcan, duruşma salonundaki avukat sıralamasıyla
ilgili olarak şunları söyledi:
“Esas olarak içeride problem ortaya çıktı. Çok sayıda avukatın
olduğu, böyle bir davada savunmalar yapılırken heyet, avukatların
soyadı sırasına göre bir düzenleme yapmış. Bunu anlayabilmek pek
mümkün değil. Avukatlar da haklı olarak buna itiraz ettiler. Sebebi
de şu; bir sanığın birden fazla müdafisi var. Avukatlardan bir
tanesinin soyadı ‘A’ harfiyle başlıyorsa, bir tanesinin soyadı da
‘Z’ ile başlıyor. Bu da şu demektir; bir sanığın savunmasını
yaparken avukatının biri en başta dinlenecek, diğeri de en son
belki üç gün sonra, belki dört gün sonra dinlenecek. Bu savunmanın
bölünmesidir. Avukatlar da dediler ki, ‘Biz sanıklarımızı
savunurken devamlılık olması açısından bütünlük sağlıyor. Biz iş
bölümünde bulunduk. Bu nedenle iddianamedeki sıraya göre savunmayı
alın veya sanıkların soyadı sıralamasına göre sırayı alın’ diye
itiraz ettiler. Ama mahkeme bu taleplerin tamamını reddetti.
Anlaşılan o ki mahkeme açısından savunmanın bütünlüğü önem arz
etmiyor.”
(İHA)