Uzanlar'ın bankalarında BDDK ihmali

DAKSİLLE ÇİZMİŞLER Vakit'in haberine göre BDDK’nın, kuruluş amacının aksine adeta hortumcuyu himaye eden tutumlarının ardı arkası kesilmiyor. TBMM Yolsuzlukları Araştırma Komisyonu’nun, bankaların mali yapılarına ilişkin bilgilerin kendilerine ulaştırılmasına ilişkin talebine cevap veren BDDK’nın, Uzanlar’ın bankalarına el konulmasına sadece bir buçuk ay kala kaleme aldığı yazıda, riskli durumdaki bankalar olan İmar ile Adabank’ın isminin üzerini daksille kapattığı ortaya çıktı. Listede adı yer alan bir banka da, halen faaliyetini sürdürüyor. GİZLEDİLER AMA Yolsuzlukları Araştırma Komisyonu, 24 Nisan 2003 tarihinde riskli durumdaki bankaların mali yapılarına ilişkilerin bilgilerin kendisine iletilmesini istedi. BDDK Başkanı Engin Akçakoca, komisyona gönderdiği “gizli” damgalı yazıda, o günkü tarih itibarıyla faaliyetlerine devam eden üç bankanın isminin üzerini daksille sildi. Akçakoca’nın daksillediği üç bankanın ikisinin İmar ile Adabank olduğu ortaya çıktı. Bu bankalara el konuldu. Üçüncü banka ise halen faaliyette. BDDK, kuruluş amacının tam aksine, banka sistemini içinden çıkılmaz hale getirmek için elinden geleni yapıyor, hortumcuları kollamayı sürdürüyor. BDDK’nın son rezaleti Uzan Grubu ile ilgili yaptıklarıyla ortaya çıktı. TBMM Yolsuzlukları Araştırma Komisyonu, BDDK’dan 24 Nisan 2003 tarihinde riskli durumdaki bankaların mali yapılarına ilişkilerin bilgilerin kendisine iletilmesini istedi. BDDK Başkanı Engin Akçakoca ise komisyona gönderdiği “gizli” yazıda, o günkü tarih itibarıyla faaliyetlerine devam eden üç bankanın isminin üzerini daksille sildi. Akçakoca’nın daksillediği üç bankanın ikisinin İmar ile Adabank olduğu ortaya çıktı. BDDK’nın, “riskli banka” olarak nitelendirdiği ancak halen faaliyetine devam etmesine izin verdiği bankanın ise enerjiden iletişime, medyadan akaryakıt dağıtımına kadar çok geniş bir yelpazede faaliyet gösteren bir gruba ait olduğu öne sürüldü. KOMİSYON, KAPSAMLI BİLGİ İSTEDİ TBMM Yolsuzlukları Araştırma Komisyonu, raporunda kullanmak üzere riskli bankalara ilişkin bilgi verilmesini talep etti. Başkan Azmi Ateş imzalı yazıda, “Tüm bankalar için 1. ve 2. bağımsız denetim tarafından hesaplanan banka bazında solo ve konsolide sermaye yeterliliği standart rasyolarına, bu bankalar için Bankalar Yeminli Murakıpları tarafından hazırlanan konuya ilişkin raporlara ve bankalara tebliğ edilen nihai karar metinlerine ihtiyaç duyulmuştur. Anılan belge ve bilgilerin birer örneğinin acele elden kurye ile tarafımıza ulaştırılması hususunda gereğini rica ederim” denildi. AKÇAKOCA: BİLGİLENDİRME KARIŞIKLIĞA YOL AÇAR Komisyonun bu yazısına cevap veren BDDK Başkanı Engin Akçakoca ise toplam 3 sayfalık yazısında, bilgi vermemek için bir dizi gerekçe sıraladı. Komisyonun talep ettiği “yerinde denetim raporları”nın gönderilmesine karşı çıkan Akçakoca, “Nihai rapor niteliğinde olmayan ve yerinde denetim sonucu hazırlanan raporların kamuya açıklanması, bilgilendirmeden ziyade karışıklığa neden olacaktır” dedi. Sözkonusu verilerin piyasaya yansıması durumunda “veri kargaşası” yaşanacağını da ileri süren Akçakoca, komisyonun işine de karışarak, “sözkonusu raporların yolsuzluklarla mücadeleye hizmet etmeyeceği” ifadesini de kullandı. UZAN’IN DURUMUNU 1999’DAN BERİ BİLİYORLARMIŞ BDDK Başkanı Engin Akçakoca, cevap yazısına 1999 tarihli “Türk Bankacılık Sistemi, Sorunlu Bankalar ve Alınması Gerekli Tedbirler Hakkında” 12 sayfalık “gizli” ibareli bilgi notunu da ekledi. Raporda, o yıl itibariyle faaliyette bulunan 80 bankadan 15’inin acilen gözaltına alma ve el konulma durumunda olduğu belirtildi. İsim isim banka tahlillerine de girilen bilgi notunda, 9 banka ile ilgili olarak ise “tasfiye kararı alınacağı konusunda uyarılmalarının uygun olacağı düşünülmektedir” denilerek, 3 banka dışında isimler açık bırakıldı. Yazıda sözkonusu bankaların 6’sı da daha sonra el konulan bankalardan oluşuyordu. Listedeki 3 bankanın üzeri ise daksillenerek görülmeleri engellendi. KOMİSYON: DAKSİLLİ BANKALARI AÇIKLAYIN Yazının kendilerine ulaşması üzerine Yolsuzluk Komisyonu, BDDK yetkilileri ile şifahi temasa geçerek, bilgi notunda üzeri kapatılan bankaların isminin açıklanmasını istedi. Uzmanlar, başka kanallardan yaptıkları araştırmalarda, sözkonusu 3 bankadan 2’sinin Uzan Grubu’na ait İmar ve Adabank olduğunu öğrendiler. Müteakip görüşmelerde bu değerlendirmeler de gündeme getirildi ancak BDDK yetkilileri, sözkonusu üç bankanın halen faaliyetlerine devam ettiği, bu nedenle isimlerin açıklanmasının mümkün olmadığını bildirdi. BDDK, UZANLAR’A 1,5 AY KAZANDIRDI BDDK’nın TBMM’nin talebini hiçe sayıp, riskli bankalarla ilgili raporu tahrif ederek, Yolsuzluk Komisyonu’na eksik bilgi vermesi, bu gelişmelerin üzerinden sadece 1,5 ay geçtikten sonra ise listede üzeri daksillenen üç bankadan ikisi olan İmar ve Adabank’a el konulması, hortuma birbuçuk aylık ek bir süre sağlamış oldu. BDDK, bilgi notunu tahrif ederek TBMM’ye göndermemiş olsaydı, Yolsuzluk Komisyonu konuyu ilgili merciler nezdinde takip edip, el koyma sürecini hızlandırabilecek, böylece kamunun uğradığı zararın daha düşük boyutlu olması sağlanabilecekti.