Uzan Ailesi mahkemeyi de karıştırdı
Abone olUzan Ailesi'nin gıyabi olarak yargılandığı 25 sanıklı İmar Bankası davasında, Bankacılık, Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun gönderdiği dilekçe tartışıldı.
Mahkeme heyeti, BDDK'ya ne gibi bir amaçla bu soruların
yönetildiğinin ve bu sorulara verilen cevaplarla ilgili BDDK'nın ne
gibi bir karar verdiğinin ayrıntılı bir şekilde bildirilmesine
karar vererek duruşmayı erteledi. İstanbul 8. Ağır Ceza
Mahkemesi'nde görülen duruşmaya tutuklu sanıklardan Bahattin Uzan,
Erol Hürbaş, Yaşar Avni Güral, Birol Çilingir, Gürol Demirkol,
Hilmi Başaran, Sadık Karagöz, Mustafa Akar, Tacettin Pak, Yeşim
Öztürk ile tutuksuz sanıklar Çiğdem Karakoç, Nuray Özel, Nedim
Çokçok, Gül Handan Ertargın, Dilek Atıcı ve Nurettin Sivlim
katıldı. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun (BDDK)
mahkemeye gönderdiği 37 soruluk dilekçe de tartışma konusu oldu.
GMO4 ekranı ve bankadaki işleyiş üzerine soruların yer aldığı
dilekçeye itiraz eden sanık avukatları, "Bunlar zaten mahkemece
değerlendirilen konular. BDDK daha önceden aydınlatması gereken
konuları, şimdi gündeme getirmeye çalışıyor. BDDK mahkeme dışında
soruşturma yapıyor. Bunu ne amaçla yaptığını bilemiyoruz" dediler.
Duruşmada söz alan sanık Yeşim Öztürk, zimmet suçunun telafisi
imkansız zarar doğurduğunu belirterek, "Başımı öne eğecek bir
davranışta bulunmadım. Onurlu bir hayat sürdüm. Zimmet suçu
telafisi imkansız zarar doğurmuştur. Ben bu davanın neresindeyim?
Devletime kırgınım" dedi. Sanık Birol Çilingir ise "1994 yılından
beri Hazine ve BDDK'nın defalarca denetiminden geçen bankanın gerek
murakıplar gerekse denetçileri tarafından yanıltıldım. Ayrıca
işverenim tarafından kandırıldım. Eşimin parasına el konulmuş,
oğlum işten çıkartılmıştır" diye konuştu. Mahkeme heyeti BDDK'nın
gönderdiği 37 soruluk dilekçeyi, ne gibi bir amaçla bu soruların
yönetildiğinin ve bu sorulara verilen cevaplarla ilgili BDDK'nın ne
gibi bir karar verdiğinin ayrıntılı bir şekilde bildirilmesine
karar vererek duruşmayı erteledi.