Umut sanıklarına 22 yıl istendi

Gazeteci-yazar Uğur Mumcu, Prof. Dr. Ahmet Taner Kışlalı, Prof. Dr. Muammer Aksoy ve Doç. Dr. Bahriye Üçok suikastlarının da aralarında olduğu çok sayıda eylemi kapsayan “Umut Operasyonu”na ilişkin davada verilen esas hakkındaki mütalaada, 2 sanık hakkında müebbet ağır hapis, 2 sanık hakkında 22 yıl 6'şar aya, 5 sanık hakkında 15'er yıla kadar hapis istendi. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın bugünkü duruşmasına, tutuklu sanıklar Ferhan Özmen, Hasan Kılıç, Mehmet Ali Tekin ve Ekrem Baytap ile tutuksuz yargılanan Abdülhamit Çelik ve Mehmet Şahin, sanık ve müdahil avukatları katıldı. Cumhuriyet Savcısı Salim Demirci, esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaada, Ferhan Özmen ve Ekrem Baytap'ın, eylemlerine uyan ve lehlerine olan eski Türk Ceza Kanunu'nun “devletin anayasal düzenini yıkmaya teşebbüs etme” suçunu düzenleyen 146/1. maddesi uyarınca müebbet ağır hapis cezasına mahkum edilmeleri istendi. Mehmet Ali Tekin ve Hasan kılıç hakkında, eylemlerine uyan ve lehlerine olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “silahlı örgüt kurma ve yönetme” fiilini düzenleyen 314/1 ve yarı oranında ceza artırımını öngören Terörle Mücadele Yasası'nın (TMY) 5. maddesi uyarınca, 15'er yıldan 22 yıl 6'şar aya kadar hapis istenen mütalaada, sanıklar Abdülhamit Çelik, Muzaffer Dağdeviren, Fatih Aydın, Yusuf Karakuş ve Mehmet Şahin hakkında, 5237 sayılı TCK'nın “silahlı örgüt üyesi olma” suçunu düzenleyen 314/2 ve TMY'nin 5. maddesi uyarınca 7 yıl 6'şar aydan 15'er yıla kadar hapis talep edildi. Sanıkların, 4959 sayılı Topluma Kazandırma Yasası'ndan yararlanma taleplerinin ise “hazırlık soruşturması sırasında verdikleri ifadeleri hakim huzurunda reddetmeleri, örgütün dağılmasına yardım etmemeleri ve bazıların örgütün yöneticisi konumunda oldukları” gerekçesiyle reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilen mütalaada, 4 sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi istendi. Ekrem Baytap'ın avukatı Mehmet Alagöz, yeni TCK'da lehe olan düzenlemelerin dikkate alınarak, 12 yıldan beri tutuklu olan müvekkilinin tahliye edilmesini istedi, esas hakkındaki savunma için süre talebinde bulundu. Ferhan Özmen'in avukatı İbrahim İmamoğlu, esas hakkındaki savunmasında, soruşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddedildiğini öne sürdü. Soruşturmanın hukuksuzluklarla dolu olduğunu, suçlamaların hayali iddialara dayandığını öne süren İmamoğlu, operasyonun, Türkiye-İran ilişkilerin bozulması için yapıldığını iddia etti. Müvekkilinin, iddia edilen suçları işlediğine ilişkin dosyada delil olmadığını öne süren İmamoğlu, yeni TCK'daki lehe hükümler dikkate alınarak beraat ve tahliye kararı verilmesini istedi. Mehmet Şahin'in avukatı Mehmet Ballı, esas hakkında savunma yaptı. Ballı, ceza artırımını öngören Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesinin, yeni TCK'ya uygulanmasının söz konusu olmadığını ifade etti. Müvekkilinin herhangi bir eyleminin bulunmadığını, örgütü yönetmediğini, yargılama aşamasında hazırlık soruşturması sırasında verdiği ifadeleri kabul ettiğini anlatan Ballı, Topluma Kazandırma Yasası'ndan ve yeni TCK'daki “etkin pişmanlıktan” yararlanma koşullarının oluştuğunu savundu. Mehmet Ali Tekin'in avukatı Mustafa Akçay ile Hasan Kılıç'ın avukatı Hüseyin Kılıç, esas hakkındaki mütalaaya katılmadıklarını belirttiler. Avukatlar, müvekkillerinin Topluma Kazandırma Yasası ve yeni TCK'daki “etkin pişmanlık” fiilinden yararlandırılması gerektiğini anlattılar. Duruşmada söz alan diğer sanık avukatları, esas hakkındaki savunmalarını hazırlamak için süre istedi. Duruşma, sanıklar ve avukatlarına esas hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için süre verilerek, 1 Temmuz'a ertelendi.