TRT'deki fuhuşa ilgin karar çıktı
Abone olTRT spikeri F.Y.Ö.'nün internette para karşılığı cinsel ilişki kurduğunun ortaya çıkması üzerine işten atılması olayında yargıdan önemli iki karar çıktı.
TRT spikeri F.Y.Ö.'nün internette para karşılığı cinsel ilişki
kurduğunun ortaya çıkması üzerine işten atılması olayında yargıdan
önemli iki karar çıktığı öğrenildi. İddiaya göre olaylar şöyle
gelişti: İnternet sitesinde erkeklerle para karşılığında birlikte
olduğu iddia edilen F.Y.Ö., müşteri gibi davranan polisler
tarafından yakalandı. Gözaltına alınan F.Y.Ö. hakkında Ankara
Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldı. Ancak
soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Savcısı İlhan Ayaz,
soruşturma sonunda "fuhuşun suç olmadığı" gerekçesiyle F.Y.Ö.
hakkında takipsizlik kararı verdi. Ayaz'ın 22 Ocak 2004 tarihini
taşıyan takipsizlik kararında şöyle denildi: SANAL FUHUŞ SUÇ DEĞİL
"Sanık internet vasıtasıyla müşteri temin edip, para karşılığı
fuhuş yaptığı tespit edilmiş ise de, sanığın yaşı (18 yaşından
küçük olmadığı) ve fuhuş için yer temin etmediği (randevu evi gibi
bir yer açmadığı), başlı başına fuhuş yapmanın suç olmadığı
anlaşılmakla sanık hakkında dava açılmasına yer olmadığına... karar
verildi." F.Y.Ö, polis tarafından durumun TRT'ye bildirilmesi
üzerine işten atıldı. Bunun üzerine işten atılmasına ilişkin
kararın iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile
birlikte ödenmişi talebiyle idare mahkemesinde adva açtı. Ankara 5.
İdare Mahkemisi 29 Mart 2005 tarihinde bu talebi reddetti. F.Y.Ö
bunun üzerine Danıştay'a temyiz başvurusunda bulundu. Danıştay 12.
Dairesi, öncelikle F.Y.Ö.'nün işten atılmasına ilişkin kararın
yürütmesinin durdurulması talebini ele aldı. Dairenin 3 erkek
üyesinden 2'si (Yücel Irmak ve Levent Artuk) F.Y.Ö.'nün talebinin
kabul edilerek işe iadesi yönünde oy kullandı. Ancak Daire'nin 2
kadın üyesi (Başkan Gülsen Yenişehirli ile üye Sabriye Köprülü) ile
erkek üye Kenan Atasoy F.Y.Ö.'nün talebinin reddi yönünde oy
kullandı. Böylece 2'ye karşılık 3 oyla F.Y.Ö.'nün işe iade talebi
reddedildi. F.Y.Ö.'nün Danıştay'a yaptığı başvuru önümüzdeki
günlerde esastan görüşülecek. Danıştay'daki oy dengesi esastan
inceleme sırasında F.Y.Ö lehine bozulur ve daire, idare
mahkemesinin kararım bozarsa F.Y.Ö.'ye de TRT'ye dönüş yolu
açılabilecek. ARACILIK VE YER TEMİNİ SUÇ Önceki TCK'da olduğu gibi,
1 Haziran'da yürürlüğe giren yeni TCK'ya göre fuhuş yapmak, yani
bir kişinin para karşılığı başkalarıyla cinsel ilişkiye girmesi suç
olarak kabul edilmiyor. Sadece, fuhşun devletin denetimi dışında
yapılmasını önlemek için genelevler dışında fuhuş yapılması için
yer temin edenlere (örneğin randevuevi açanlara) ceza verilmesi
öngörülüyor. Bu yüzden TCK, sadece fuhşa aracılık etmek, fuhuş için
yer temin etmek ve fuhuştan elde edilen gelire el koyan kişileri
cezalandırıyor. Böylece internet ortamında kendisini pazarlayan
kişinin buluştuğu kişilerle otel ve benzeri yerlerde ilişkiye
girmesine herhangi bir ceza verilmiyor. TCK'nın 227. maddesine göre
suç sayılan fiiller şöyle: * Çocuğu fuhşa teşvik eden ya da çocuğun
fuhşuna aracılık eden kişiye 4 yıldan 10 yıla kadar hapis. * 18
yaşından büyük birini fuhşa teşvik eden, aracılık eden veya yer
temin eden kişiye 2 yıldan 4 yıla kadar hapis.