Telefonda keşfe komik ceza

Hürriyet'ten Oya Armutçu'nun haberine göre Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Kadıköy Cumhuriyet Savcısı Nurettin Aydın'a, ‘tele soruşturma’ cezası verdi. 4 Kasım 1997'de 19.30 sıralarında İstanbul Kadıköy Küçükbakkalköy semtinde meydana gelen olayda Ahmet Çoban, yengesi Menekşe ve eşi Güleser'i öldürdükten sonra kafasına bir mermi sıkarak intihar etti. Savcı Aydın olay yerine gitmeyip polise telefonla verdiği talimatlarla işi yürütmeyi tercih etti. Soruşturmayı polisin inisiyatifine bıraktı ve maktuleler Güleser ile Menekşe'nin cesetleri SSK Göztepe Hastanesi morguna kaldırılması emri verdi. Savcı Aydın, 5 Kasım 1997'de hastane morguna giderek, ölü muayenelerini yaptı ve cesetleri otopsi yapılmak üzere Adli Tıp Morg İhtisas Dairesi'ne sevk etti. Ölü muayenesi bir gün sonra sanık tarafından otopsi ise Fatih Cumhuriyet Savcısı'nca yapıldı. Bu durumun ortaya çıkması üzerinde hakkında önce soruşturma sonra dava açıldı. Savcı hakkındaki yargılamayı yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık Aydın'ı önce TCK 230'daki ‘Görevi savsaklama’ suçundan 1 milyon 91 bin lira ağır para cezasına çarptırdı. Sonra cezayı 4616 sayılı Af Yasası çerçevesinde erteledi. Sanığın suçun benzeri ya da daha ağırını işlememesi halinde ‘Mahkûmiyetin vaki olmamış sayılmasını’ kararlaştırdı. SAVCI TEMYİZ ETTİ Sanık Savcı Aydın'ın temyiz ettiği dava, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda incelenip, karara bağlanacak. Bu karar kesinlik taşıyacak. Olay tarihi 4 Kasım 1997 olduğu için bu tip bir davanın bile 6 yıl sürmüş olması, ‘uzun yargılamaya’ çarpıcı bir örnek olarak dikkat çekiyor. Daire sanık savcının savunmalarına ‘itibar’ edilemeyeceğini ve suçun işlendiği konusunda, ‘Tam bir vicdani kanı oluştuğu’nu belirterek, şu sonuca vardı: ‘‘Kadıköy Cumhuriyet Savcısı olan sanık Nurettin Aydın'ın 4.11.1997'de meydana gelen ve 3 kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda kendisine haber verildiği halde olay yerinde inceleme yapmadığı, maktullerin cesetleri üzerinde ölü muayenesi ve otopsi işlemlerini bizzat gerçekleştirmeyip telefon talimatı ile yeterli bilgi ve donanımdan yoksun polis karakolu görevlileri aracılığıyla soruşturmayı yürüttüğü... ...Sanık olayda ihbar ve şikayet olmasına bakmaksızın kamu davası açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere gerekli ve yeterli incelemeyi yapıp, kanıtları toplamak ve muhafaza altına almakla görevliyken, bu hususta dikkatsiz ve özensiz davrandığı ve görevini gereği gibi yapmadığı kanaatine varıldığı ve yüklenen suçu işlediği anlaşılmıştır’’