Tahkim'in Fenerbahçe gerekçesi

Trabzonspor maçında çıkan olaylar nedeniyle Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu'nca (PFDK) Fenerbahçe'ye verilen 1 maç saha kapatma cezasının kaldırılmasıyla ilgili, Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu'nun gerekçeli kararı açıklandı. Katılan 5 üyeden Celil Demircioğlu'nun karşı oyuna karşın oy çokluğuyla alınan cezanın kaldırılması kararında hakem, gözlemciler ve federasyon temsilcisinin raporları ve olaylara ait video görüntülerinden, hangi takım seyircisinin daha kusurlu olduğunun tam olarak saptanmasının mümkün olmadığı vurgulandı. Açıklanan gerekçeli kararda, ''Kurulumuz, PFDK'nın bu kararında delillerin eksik toplanması ve değerlendirilmesi, bu sebeple de cezanın tayin ve takdirinde ve dağılımında isabetsizlik görmesi üzerine, kararın kısmen reddi ve kısmen de değiştirilerek onanmasına karar vermiştir'' denildi. Gerekçeler ise şöyle sıralandı: A) Maddi olayların tespiti ve değerlendirmesi yönünden; 1- PFDK'ca gözlemci ve temsilci raporları esas alınmış ise de bu raporlar kendi aralarında çelişkiler içermektedir. Ayrıca kurulumuza maçtaki olayların video kaseti yardımcı delil olarak sunulmuştur. PFDK'ya bu yardımcı delil ibraz edilmediğinden dolayı, olay görüntülerini içeren video kaset izlenmeden hüküm tesis edilmiştir. 2- PFDK'ca karara esas olarak alınan gözlemcilerin, olayların başladığı sırada tribünde olmadıkları, hakem soyunma odasında oldukları, ikinci devrenin başlaması için yerlerine geçtikleri andan itibaren olayları gözlemledikleri, bu nedenle, raporların olayların başlangıcına ilişkin kısımlarının eksik olduğu dikkate alınmadan hüküm tesis edilmiştir. 3- Trabzonspor taraftarınca ikinci yarı başlarken saha içine atılan ve 1 nolu yardımcı hakemin yanına düşen ''bengal ateşi''nin sonrasında, hakem tarafından 3 nolu anonsun yaptırılmış olması hakem raporunda belirtilmesine rağmen, kararda dikkate alınmamış ve ceza tayininde değerlendirilmemiş. B) Hukuki değerlendirmede cezanın tayini yönünden; 1-Olaya ilişkin ceza maddesinin tayininde, Futbol Disiplin Talimatı'nın ''Saha ve seyirci olaylarında öncelikle ev sahibi takımın objektif sorumluluğunun olduğu'' kuralı tam uygulanmamış, saha içi güvenliğin yeterli ve etkin olarak uygulanmaması, olayların başlamasına ve gelişmesine sebebiyet vermiş, bu nedenle 33/2 maddenin sadece para cezasına ilişkin kısmının ev sahibine uygulanıp, saha kapatma cezasının uygulanmaması, aynı olaya, aynı şekil ve derecede karışmış taraflara farklı ceza tayini, adalet ve eşitlik ilkesi ile bağdaşmamaktadır. 2- Sahasındaki tel örgüyü kaldırmış takımların bu eylemlerinin, saha olaylarında bir hafifletici sebep olarak lehlerine değerlendirilmesinin yasal dayanağı yoktur. 3- PFDK'nın, Trabzonspor için verdiği sadece para cezası kararı ile Fenerbahçe için verdiği para cezası ve saha kapatma cezası kararının metin ve gerekçe kısmı birbirinin aynı olup, sadece kulüp isimlerinin değiştirilerek tapaj edildiği, bir disiplin kararında aynı eyleme aynı derecede karışan yanlara aynı cezanın tertibi gerekirken, farklı sonuçlara ve cezalara ulaşılmasının adalete ve yargıya güveni sarsacağı, adalet ilkesini zeledeyici olduğu anlaşılmıştır. TAHKİM KURULU'NUN GÖRÜŞLERİ Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, olayları yorumlarken ''Futbol dışı bir spor müsabakasını yan yana, kol kola izleyen aynı insanlar, futbol maçını mutlaka taşlı, sopalı, küfürlü, koltuk kırarak, kafa göz yararak izlemek zorunda oldukları psikozuna kapılmışlar. Saha olayları, futbol maçlarının olmazsa olmaz unsurları gibi değerlendirilmeye, öğretilmeye, organize edilmeye ve sonuçlarından da kişisel yarar çıkartılmaya başlanmıştır'' dedi. Kurul açıklamasında, ilgili ve ilgisiz kişi ve kuruluşların, Futbol Federasyonu'nun yöneticilerini, kurullarını ve hakemlerini, sonuçlarını düşünmeden suçlama ve karalama yöntemini, kendi başarısızlıkları için en güzel ve geçerli gerekçe olarak kullandıkları ifade edildi. Çıkan olaylardan, önce kimin başlattığına bakılmaksızın ev sahibi kulübün sorumlu olacağını kaydeden Tahkim Kurulu, şöyle görüş belirtti: ''Ev sahibi ekibin, evinde her türlü güvenliği sağlamakla yükümlü olduğu, kendi taraftarı olaylara karışmamış olsa dahi, olayların çıkmasını, çıkmışsa büyümesini önlemek ve bunun için gerekli önlemleri almak ya da aldırmak zorunda olduğu tartışmasızdır. Misafir takım da kusurlu olmadığını, seyircisini organize ederek maça götürmediğini, taraftarı için topluca yer ve bilet talebinde bulunmadığını ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz. Bu, yasadan doğan objektif sorumluluktur. Her taraftar, yaptığı kusurlu eylemin kulübüne ve taraftarlarına zarar vereceği bilincine ulaşmak zorundadır. Sorumluluğun sadece ev sahibinde olmadığı, misafir takımın, götürmese ve bilet alıp organize etmese de seyircisinin rakip sahadaki eylemlerinden sorumlu olacağı bilinciyle gereken önlemi alması ve seyircisini kontrol altında tutması gerektiği, yasa tarafından öngörülmüştür.''