SPK yetkililerinin hapsi istendi
Abone olSavcılık, ''Görevi ihmal'' suçundan düzenleyen 3'er aydan 1'er yıla kadar hapis cezası talep etti.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, İmar Bankası'nın yetkisi
olmadığı halde Devlet İç Borçlanma senedi (DİBS) satışıyla ilgili
olarak SPK yetkilileri hakkında ''görevi ihmal'' suçundan dava
açtı. Cumhuriyet Savcısı Abdullah Ayhan Şan, Şişli Cumhuriyet
Başsavcılığı'nın yetkisizlik kararı verdiği İmar Bankası
soruşturmasının SPK yöneticilerine ilişkin bölümünü tamamladı.
Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan davanın iddianamesinde, İmar
Bankası aracılığıyla hazine bonosu ve devlet tahvili gibi iç
borçlanma senedi satın alan, senetlerin karşılıklarının
bulunmadığını BDDK'nın bankaya el koymasından sonra öğrenen 705
müşteki ismine yer verilerek, bu kişilerin TMSF tarafından DİBS
karşılıklarının ödenmemesi nedeniyle mağdur oldukları ve piyasa
denetimi yapmayan SPK yetkililerinin cezalandırılmasını istedikleri
belirtildi. İddianamede, 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç
Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca Hazine
Müsteşarlığı ve Merkez Bankası tarafından ihraç edilen iç borçlanma
senetlerini, aracılık yetkisi bulunan finans kurum ve
kuruluşlarının satabileceği, ancak bu kurumlar arasında 25 Ekim
1990 tarihinde Borsa Üyelik Belgesi iptal edilen İmar Bankası'nın
bulunmadığı kaydedildi. ''GÜNLERCE DUYURULDU'' Bankadan DİBS satışı
yapıldığının gruba ait gazete ve televizyon kanallarından günlerce
kamuoyuna duyurulduğuna işaret edilen iddianamede, ''21 Ekim 2002
ile 3 Temmuz 2003 tarihleri arasında yetkisiz ve karşılıksız olarak
toplumun her katmanından gelen 22 bin 95 kişiye toplam 1 katrilyon
20 trilyon lira tutarında DİBS satışı yapılmıştır. Bankanın,
bankacılık yapma ve mevduat kabul etme yetkisinin kaldırıldığı 3
Temmuz 2003 tarihine kadar SPK dahil hiçbir kurumdan müdahale ve
uyarı yapılmamıştır'' denildi. Sermaye Piyasası Kanunu ile Sermaye
Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliği'nin
ilgili maddeleri uyarınca SPK yetkililerinin sorumluluklarına
değinilen iddianamede, kurulun sermaye piyasasını ilgilendiren her
türlü iletişim araçlarıyla yapılan yayın, duyuru ve reklamları
izlemek ve bunlardan yanıltıcı olanları tespit ederek, ilgili
kuruluşlara bildirmekle görevli olduğu ifade edildi. İddianamede,
SPK yetkililerinin görev ve sorumlulukları ilgili kanun ve
yönetmelik hükümlerince tartışıldıktan sonra şu tespitlerde
bulunuldu: ''Yetki belgesinin iptal edilmesi sebebiyle sermaye
piyasası kurumu vasfı taşımayan Türkiye İmar Bankası'nın doğrudan
SPK tarafından denetimi söz konusu değildir. Ancak DİBS'nin ikincil
piyasada alım ve satımının sermaye piyasası aracılık faaliyeti
niteliği taşıması nedeniyle Sermaye Piyasası Kurulu'nca izlenmesi
gerekir. Sermaye Piyasası Kurulu Teşkilat, Görev ve Çalışma
Esasları Yönetmeliği'nin 9-1-b maddesinde, sermaye piyasasında
izinsiz faaliyet gösteren kurumların izlenmesinin kurumun görevleri
arasında sayıldığı, kurumun bu görevleri ilgili yönetmeliğin 46.
maddesinde Aracılık Faaliyetleri Dairesi Başkanlığı, 50. maddesinde
de Piyasa Gözetim ve Düzenleme Dairesi Başkanlığı vasıtasıyla
yerine getireceğinin hüküm altına alındığı, buna rağmen bu daireler
tarafından düzenlenmiş rapor, başlatılmış eylem bulunmadığı
saptanmıştır.'' TALEP VE TAKİPSİZLİK KARARI İddianamede,
yönetmeliğin kendilerine yüklediği sorumluluğu yerine getirmeyen
SPK Aracılık Faaliyetleri Dairesi Başkanı Ali Tayfun Acar, bu
birimden sorumlu SPK Başkan Yardımcısı Nedime Hülya Kemahlı, Piyasa
Gözetim ve Düzenleme Dairesi Başkanı Cemal Küçüksözen ve bu
birimden sorumlu SPK Başkan Yardımcısı İbrahim Kubilay Timuçin
hakkında Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) ''Görevi ihmal'' suçunu
düzenleyen 230. maddesi uyarınca 3'er aydan 1'er yıla kadar hapis
cezası talep edildi. Soruşturmada, kendisine iletilen rapor
olmaması nedeniyle SPK Başkanı Doğan Cansızlar ile konu gündeme
getirilmediği için görüşme imkanı bulunmayan kurul üyeleri hakkında
takipsizlik kararı verildi.