Sigara için AİHM'ye gitti

Adana’da bir avukat, baroda sigara yasağı uygulanması için 10 yıl önce başlattığı mücadelesini Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne taşıdı.

Mahkeme, avukatın açtığı ilk davayı yasal dayanağı olmadığı için reddetti. İkinci davaya ise ‘görevsizlik’ kararı verildi. İdare mahkemesi ise yasal süresi içerisinde başvurulmadığı gerekçesiyle 3. davayı reddetti. Avukat, hukuku gözetmesi gereken kurum niteliğindeki baronun sigara yasağı karşısında gösterdiği tavrı anlayamadığını söylüyor. Avukat Muzaffer Kaya (60), 4 baro başkanı eskiten davaya rağmen baro salonunda sigara içilmesini önleyemedi.

Kaya’nın 1995 yılında 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı ve iki yıl süren davayı mahkeme ‘Yasal dayanağı bulunmadığı’ gerekçesiyle reddetti. Kaya, 1996 yılında çıkan ‘5’ten fazla kişinin bulunduğu kapalı mekanlarda sigara içilmesini yasaklayan’ kanunun ardından baro aleyhine ikinci davayı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2000 yılında açmış. Mahkeme, davada ‘görevsizlik’ kararı verdi. Kaya, sigarayla mücadelesini devam ettirdi. 2002’de ise 2. İdare Mahkemesi’ne üçüncü bir dava açtı. Kanuna rağmen baro yönetiminin salonda sigara içimine izin verdiğini kaydeden Kaya’nın, bu davası ise yasal süresi içerisinde başvurmadığı gerekçesiyle kabul edilmedi.

Avukat Muzaffer Kaya, baro salonunda sigara yasağı konulmasını valilik ile Türkiye Baralor Birliği’ne (TBB) de şikayet etti. Kaya’nın barolarda sigara yasağı konulması yönünde 1997 yılında gönderdiği dilekçesini inceleyen TBB, “Sigara dumanı ile ilgili konuda tüm baroları bağlayıcı bir karar alınması olanaksızdır. Bu konu baro yönetim kurulunca çözümlenmesi gereken bir konudur.” şeklinde cevap verdi. Avukat Kaya, sigara yasağı karşısında genellikle yer bahane eden baro yönetimlerinin yeni adliye binasında da ‘ayrımcı tavrı’ sürdürdüğünü kaydediyor. Adliyede baroya ait 3 oda bulunduğunu hatırlatan Kaya, “Yasada sigara içenlere yer ayrılır görüşü belirtiliyor, baro ise sigara içmeyenlere en küçük odayı ayırıyor anlamak mümkün değil.” şeklinde konuşuyor. Türkiye’de istediği sonucu alamayan avukat Kaya, “Baro salonlarında sigara içilmesini yasaklatmak için son başvuruyu da AİHM’ye yapıyorum.” ifadelerini kullanıyor. Başvurusu AİHM’de incelemeye alınan Kaya, 10 yıldır verdiği hukuk mücadelesi, sağlığına verilen zarar ve yaşadığı stres ve üzüntü için olmak üzere toplam 30 bin Amerikan doları tazminat istiyor.

‘İç hukukta bu konuda özgürlük var’

Adana’nın eski ve yeni baro başkanları konuyla ilgili tepki gösterdi: İsmet Altuğ (Baro Başkanı): Sigara içenler sağlıklarının tehdit altında olduğunu bildikleri halde içiyorlar. Bu bir yaşam hadisesidir, kişilerin kendi tercihleridir. İç hukukta da bu konuda özgürlük meselesi vardır. Aydın Coşar (Eski Baro Başkanı): Salonda sigara içmeyenlerin sigara dumanından zarar görmesinin engellenmesi için para toplanıp hava temizleme cihazı alınmalı. İbrahim Yenice (Eski Baro Başkanı): Duruşmadan çıkan avukatlar stres altında kalarak sigara içiyor. Bu tür yasağa uyulmaz. Ziya Yergök (Eski Baro Başkanı): Eski adliye binası yetersiz. Müeyyide yetkisi Cumhuriyet Başsavcılığı ile valiliğe ait. Necati Erdem (Eski Baro Başkanı): Eski adliye binasında yer darlığı sebebiyle sigara yasağı uygulanamıyor. Sorun avukatlar arasında çözümlenmeli.


Haber : Ziya İpek
Kaynak :