Sedat Pekere 53 yıl istendi
Abone olKelebek operasyonunda yakalanan Sedat Peker, mahkemede okunan mütaalaya ilginç bir yorum yaptı.
''Kelebek'' adı verilen operasyon kapsamında yargılanan 109
sanıktan, Sedat Peker'in da aralarında bulunduğu 63 sanığın 6 ay
ile 53 yıl arasında çeşitli hapis cezalarına çarptırılması, 36
sanığın beraati, 3 sanığın dosyasının ayrılması, 7 sanığın
dosyasının ise ''görevsizlik kararı'' verilerek ilgili mahkemeye
gönderilmesi istendi.
İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu sanıklar
Sedat Peker, Atilla Peker, Ali Binkalkan ve İlhan Özbek ile
tutuksuz sanıklardan Cafer Özdemir, Şirin Berk ve Servet Kaçamak
katıldı. Cumhuriyet Savcısı Selim Berna Altay, 60 sayfalık esas
hakkındaki görüşünü yazılı olarak mahkeme heyetine sundu.
Mütalaada, yargılama aşamasında, Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle
Mücadele Kanunu'nun yürürlükten kaldırıldığı ve haksız ekonomik
çıkar topluluklarına ilişkin yeni TCK'nın 220. maddesinde düzenleme
yapıldığı kaydedildi.
Bu maddeye ilişkin ayrıntılı açıklamalarda bulunulan mütalaada,
sanıkların ortak haksız menfaat temini amacına yönelik çok sayıda
cebir ve şiddet unsurları içeren suçlar işlemek kararı ve niyeti
altında bir arada bulundukları ifade edildi. Örgüt lideri ile örgüt
üyeleri arasında özel ve gizli iletişim araçlarının kullanıldığı,
elde edilen menfaatin düzenli aralıklarla paylaştırıldığı
belirtilen mütalaada, örgütsel menfaate yönelebilecek yasal ya da
yasadışı tehlikelere karşı tedbir alınarak, gerek yasal yollar
çarpıtılıp gerekse yasadışı menfaat ilişkileri tesis edilip kamu
görevlilerinden faydalanmak suretiyle mücadele edildiği
bildirildi.
Mütalaada, ''Sanıklarca gerçekleştirilen eylemlerin şekilleri,
hareket tarzları, toplumun değişik kesimleri ile kurdukları
ilişkiler ve talimatı doğrudan doğruya Sedat Peker tarafından
verilmemiş olan 2 bar kurşunlaması haricinde şiddet eylemlerinde
dahi silah kullanılmamış olması, olaylar birlikte
değerlendirildiğinde örgütlenmenin silahlı olmadığı, ele geçirilen
4 adet ruhsatsız ve bazı ruhsatlı tabancaların örgütün hedef ve
amaçları doğrultusunda hazır bulundurulduğunun kabulüne yasal
olanak bulunmadığı kanaatine varılmış, bu yönden silahsız örgütlere
ilişkin ceza maddelerinin tatbiki talep edilmiştir'' denildi.
Dava dosyasındaki iddianamelerde yer alan iddialara ve telefon
görüşmelerine ilişkin bilgilerin verildiği mütalaada, Sedat
Peker'in ''çıkar amaçlı suç örgütü kurmak'', ''tehdit'',
''nitelikli yağmaya teşebbüs'', ''özel evrakta sahtecilik'' ve
''hürriyeti tahdit'' suçlarından 27 ile 53 yıl arasında hapis
cezasına çarptırılması istendi.
Peker'in, hakkındaki bazı suçlamalara ilişkin beraati de istenen
mütalaada, Atilla Peker'in ''suç işlemek için oluşturulan örgüte
üye olmak'', ''nitelikli yağmaya teşebbüs'', ''hürriyeti tahdit''
ve ''ruhsatsız silah bulundurmak'' suçlarından 15.5 ile 30 yıl
arasında hapis cezasına çarptırılması talep edildi. Avukat Şirin
Berk'in ''nitelikli yağmaya azmettirmek'' ve ''hürriyeti tahdit''
suçlarından 11 ile 24 yıl arasında hapis cezasına çarptırılması
öngörülen mütalaada, diğer avukatlar Çağatay Özdemir ve Hakkı
Kurtuluş'un da ''suç işlemek için oluşturulan örgüte üye olmak''
suçundan 1 ile 3'er yıl arasında hapis cezasına mahkum edilmesi
istendi.
Vedat Peker'in de aralarında bulunduğu diğer 58 sanığın benzer
suçlamalara ilişkin 6 ay ile 27 yıl arasında değişen çeşitli hapis
cezalarına çarptırılmaları istenen mütalaada, 36 sanığın da
beraatlerine karar verilmesi talep edildi. Mütalaada, yakalanamayan
3 sanık hakkındaki dosyanın ayrılması, 7 sanık hakkındaki dosyanın
ise ''görevsizlik kararı'' ile ilgili mahkemeye gönderilmesi
istendi.
2 TAHLİYE KARARI
Duruşmada söz alan Sedat Peker, mütalaayı kabul etmediğini
belirterek, ''Bunları hayatın öğretileri olarak görüyorum'' dedi.
Sağlık sorunları olduğunu ve cezaevi şartlarında tedavisinin
yeterince sağlanamadığını ifade eden Peker, tedavisini dışarıda
sürdürebilmek için tahliyesine karar verilmesini istedi. Tutuklu
sanıklardan Ali Binkalkan ve İlhan Özbek'in tahliyelerine, diğer
sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar veren mahkeme
heyeti, esas hakkındaki savunmaların yapılması amacıyla duruşmayı
erteledi.