Sedat Bucak için gerekçeli karar

Eski milletvekillerinden Sedat Edip Bucak'ın ''Susurluk Davası'' kapsamında çarptırıldığı 1 yıl 15 günlük hapis cezasına ilişkin hazırlanan gerekçeli kararda, ''sanığın suç işlemek için kurulan örgüte üye olarak katıldığı, hiyerarşik yapıya dahil olmadan örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği'' bildirildi.

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hazırladığı gerekçeli kararda, toplanan deliller ve tanık Fatih Bucak'ın beyanıyla, Sedat Edip Bucak'ın, ''Mehmet Ali Yaprak'ın kaçırılması ve Ömer Lütfi Topal'ın öldürülmesinin azmettiricisi olduğu, Ankara'daki özel odasını kalaşnikof silah deposu yaptığı'' şeklindeki Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bozmaya dayanak yaptığı olayların aksinin ortaya çıktığı belirtildi.

Kararda, sanık Sedat Edip Bucak'ın, kaldırılan İstanbul 6 No'lu DGM'nin kesinleşen kararına göre, ''örgüt üyesi oldukları anlaşılan Korkut Eken, İbrahim Şahin, Ziya Bandırmalıoğlu, Ayhan Akça, Sami Hoştan, Ali Fevzi Bir ve Haluk Kırcı ile örgüt içindeki hiyerarşik yapıya katılmadan ilişki içinde bulunduğu'' ifade edildi.

Sedat Edip Bucak'ın Abdullah Çatlı ile arkadaş olduğu, Çatlı'nın zaman zaman sanığı Ankara'da ziyaret ettiği, Çatlı'nın TBMM'ye rahatlıkla girip çıktığının Meral Çatlı'nın beyanlarından ortaya çıktığı anlatılan kararda, Bucak'ın, aranan Çatlı'yı Ankara ve Siverek'te birçok kez örgüt üyesi olarak ağırladığı ve yardım ettiğinin de yine Meral Çatlı ve Kemal Yazıcıoğlu'nun ifadelerinden anlaşıldığı belirtildi. Kararda, Bucak'ın, Korkut Eken, İbrahim Şahin, Sami Hoştan ve Haluk Kırcı'yı da Siverek'te ağırlayarak yardım ettiği anlatıldı.

Tanık olarak dinlenen emekli Korgenaral Hasan Kundakçı, emekli Albay Eşref Hatipoğlu ve emekli Albay Seral Saral'ın ifadelerine de değinilen kararda, bu kişilerin, Bucak'ın, PKK ile mücadelede kendilerine yardımcı olduğunu anlattıkları, ancak suç işlemek için kurulan örgüt içindeki konumu hakkında bilgilerinin bulunmadığını söyledikleri hatırlatıldı. Kazadan sonra 06 AC 600 plakalı araçta bulunan ruhsatsız silahların sanığa ait olduğunun belirlenemediği ifade edilen kararda, sanığın, ''suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olarak katıldığı, hiyerarşik yapıya dahil olmadan örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği'' bildirildi.

Kararda, ''sanığın örgüt kurduğu ve yönetici olduğuna dair'' dosyada somut bir delil olmadığı kaydedildi. Yeni TCK'nın 220. maddesinin 2, 3 ve 7. fıkralarının sanığın lehine olduğu belirtilen kararda, bu maddeler uyarınca sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı kaydedildi.

Sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği belirtilen kararda, Bucak'ın 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına hükmedildiği anlatıldı. Gerekçeli kararın açıklanmasının ardından Cumhuriyet Savcısı Orhan Erbay, kararı temyiz etti. Savcı Erbay, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığını, sanığa ceza verilecekse bile, hükmün lehe olan eski TCK'nın 314. maddesi uyarınca kurulması gerektiğini bildirdi. Bucak'ın avukatlarının da kararı temyiz ettikleri öğrenildi.