Savcılık'tan 'oy hırsızlığı' davası!
Abone olİstanbul Kâğıthane'de, Savcılık sandık görevlisinin sahtecilik yaptığı iddiasıyla, 10 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı.
Savcılık, İstanbul'un Kağıthane
ilçesinde 30 Mart seçimlerinde, AK Parti lehine sahtecilik
yapıldığı iddiasıyla sandık görevlisi hakkında 10 yıla kadar hapis
cezası istemiyle dava açtı.
Taraf gazetesinden Aysun Yazıcı'nın haberine göre , Savcılık,
Kâğıthane’deki 1396 nolu sandıktaki oyların sayımında “Oy
sonuçlarını değiştirmek” suçlamasından sandık görevlisi S.Y.
hakkında 10 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı.
İDDİANAMEDE NELER YER
ALIYOR?
Savcılık'ın iddianamesine göre Kâğıthane’deki şüpheli 35 sandıktan
sadece bir tanesi olan 1369 nolu sandıkta, CHP’nin oyları 192 iken
kayıtlara 112, AKP’nin oylarının ise 69 iken kayıtlara 149 olarak
geçti.
SEÇİMLER YENİDEN
YAPILABİLİR!
İstanbul Kâğıthane’deki seçimlerin yeniden yapılmasına kadar
gidebilecek olan davaya giden süreç şöyle gelişti: 30 Mart 2014
yerel seçimlerinin ardından, CHP’nin Kâğıthane’deki sandıkların
yeniden sayılmasına yönündeki itirazı üzerine Kâğıthane İlçe Seçim
Kurulu’na şikayette bulundu. Dilekçeyi dikkate alan kurul, 36 ayrı
sandıkta tahrifat tespit etti. Kurul oyların yazılmasıyla ilgili
çok sayıda usulsüzlük tespit etti.
"AKP'NİN ALDIĞI 141 OY, 221 OLARAK
GEÇİRİLDİ"
Seçim Kurulu’nun tespitine göre, 1033 nolu sandıkta AKP’nin ilçe
belediye meclis oyunun sayım cetvelinde 91 olduğu birleştirme
tutanağına 191 olarak geçti, aynı sandıkta AKP’nin büyükşehir
belediye başkanlığı oyunun 100 olarak çıktığı fakat birleştirme
tutanağına 155 olarak geçtiği belirlendi. 1057 nolu sandıkta ise
CHP’nin belediye meclis oyunun 84 olduğu ancak 4 olarak birleştirme
tutanağına geçtiği, AKP’nin aldığı 141 oyun ise, aldığı birleştirme
tutanağına 221 oy olarak geçtiği belirlendi. Kurul, bu sandıkta da
CHP’nin oylarının 84 olarak düzeltilmesini istedi. Bu şekilde 35
ayrı sandık tespit edilirken, 20 sandıkta ise herhangi bir hata
bulunulmadığı ifade edildi.
SAVCILIK, 35 SANDIK İÇİN AYRI SORUŞTURMA
YAPACAK
Savcılık sandıklardan bir tanesini ele aldı ve geriye kalan 35
sandık için ayrı soruşturma yapılacağını bildirdi. İddianameye
göre, oy kayıtları yapılırken, sandıktan çıkan oyların sayımları
sonrası elde edilen rakamlara karalama ve ilave suretiyle tahrifat
yapıldı.
SANDIK BAŞKANI S.Y., İDDİALARI
REDDETTİ
Bilirkişinin ardından, sandık başkanı sanık S.Y.’nin ifadesini
aldı. Sanık ifadesinde iddiaları reddetti ve tahrifatın kendisi
tarafından gerçekleştirilmediğini belirterek, oy sayımının ardından
evrakları ismini bilmediği görevli memura teslim ettiğini
söyledi.
OY TAHRİFATININ HANGİ AŞAMADA YAPILDIĞI
BELİRSİZ
Kâğıthane İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı, oy tahrifatıyla ilgili,
hataların SEÇSİS programındaki menüde düzeltilme yapılmasına,
yapılan düzeltme işlemlerinin ilgili olarak Yüksek Seçim Kurulu
Başkanlığı’na bildirilmesine karar verdi. Kurul ayrıca, tahrifatın
araştırılması için savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına
hükmetti. Kurul, “36 sandıkta yapılan hataların kalemle yapıldığı,
hem sayı hem yazı ile düzeltmeler yapıldığı, ancak bu aktarmaların
hangi aşamada ve kimler tarafından yapıldığı, sahte işlemlerin kim
ve kimler tarafından yapıldığının tespiti için İstanbul Cumhuriyet
Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına” diyerek yasal işlem
başlattı.
BİLİRKİŞİ'DEN
AÇIKLAMA!
Savcılık, İstanbul Adli Emaneti’ne kaydedilen döküm cetvelini
bilirkişiye de inceletti. Bilirkişi de, rakamlarda karalama ve
ilave suretiyle tahrifat yapıldığını belirten raporunda şu ifadeler
yer aldı: “Tetkik konusu tutanağın belediye başkanlığı seçimi için
kullanılan oy sayısı bölümünde; Adalet ve Kalkınma Partisi
sırasında okunur (169) sayısının önceden mevcut (69) sayısının
başına (1) rakamı ilavesi, onlar basamağındaki (6) rakamının
üzerinden gidilmek suretiyle (4) rakamına dönüştürülmesiyle
oluşturulduğu yazı ile olan kısımdaki (yüzkırkdokuz) yazısının
önceden mevcut (atmışdokuz) yazısının üzeri karalanmak suretiyle
yazıldığı... Tahrifatın sınırlı olması, ilave ve üstten gidilme
şeklinde yapılması nedeni ile kimin tarafından yapıldığının
tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı kanaatine varıldığının
bildirildiği...”