Salsa partisinde feci ölmüştü! Mahkeme kararını verdi
Abone olYENİ Zelandalı Keshia Handa’nın salsa partisinde otelin teras katındaki havalandırma boşluğundan düşerek ölmesiyle ilgili mahkeme ikinci kez kararını verdi. Mahkemeye ulaşan üçüncü bilirkişi raporunda önlem almayan otel sahibi tali kusurlu çıkarken, canından olan Yeni Zelandalı Keshia Handa, asli kusurlu çıktı.
Handa Ailesi'nin avukatı Gökhan Cindemir, "Bilirkişiler
trafik kazası raporu yazmaktan, alkollü araç kullanmakla alkol
verilen tesiste dans edip yeterli tuvalet olmadığından ölüme
sebebiyet arasındaki farkı kavrayamamışlardır." dedi. Avukat
Cindemir, kusur yönünden kararı tekrar Yargıtay'a taşıyacaklarını
belirtti.
Avustralya’da yaşayan Yeni Zelandalı psikolog Keshia Handa (31), 2015'in Eylül ayında İstanbul’a geldi. Dans tutkunu genç kadın 20 Eylül gecesi Beyoğlu’ndaki Büyük Londra Oteli’nin teras katında düzenlenen salsa partisine katıldı. Handa, tuvalet sırası beklerken yan tarafta bulunan havalandırma boşluğunu çevreleyen duvara oturdu. Ancak tadilatta olan havalandırma boşluğuna kapatan mazgalın ince tellerle tutturulması nedeniyle genç kadın 20 metre çakıldı. Olay yerinde öldü. Otel sahibi İbrahim Hüzmeli ve otelin teknik elemanı Enver Karadaş hakkında ‘bilinçli taksirle ölüme neden olmak’ suçundan 8’er yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuksuz sanık
İbrahim Hüzmeli, havalandırma boşluğunun boyandığını, boşluğu
kapatan çelik ızgaranın telle bağlandığını anlatarak, “Burası
oturma yeri değildir. Handa zıplayarak oturması sonucu düşmüştür”
dedi. Diğer sanık Enver Karadaş ise boşluğu kapatan çelik ızgarayı
kendisinin telle bağladığını belirtti. Dava sürecinde mahkeme
tarafından alınan ilk bilirkişi raporunda genç kız ve otel sahibi
aynı oranlarda kusurlu bulundu. İkinci bilirkişi raporunda ise otel
sahibinin kusur oranı yüzde 30, Handa’nın yüzde 60 olarak
bildirildi.
İyi hal indirimi
Mahkeme 2017'de otel sahibi İbrahim Hüzmeli’yi ‘taksirle adam
öldürmek’ suçundan 2 yıl hapis cezasına çarptırdı. İyi hal
indirimiyle bu ceza 1 yıl 8 aya düşürüldü. Ardından günlüğü 20
TL’den 12 bin 100 TL para cezasına çevrildi. Diğer sanık Enver
Karadaş ise beraat etti. Karar duruşmasının ardından “İnsan
öldürmenin bedeli 12 bin TL mi?” diye tepki gösteren baba Sumant
Handa, davayı Yargıtay’a taşıdı.
Ölen asli önlem almayan tali kusurlu çıktı
Yargıtay yerel mahkemenin kararını ‘gerekçesiz hüküm kurduğu’
gerekçesiyle bozdu. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi'nde yeniden
görülen davada üçüncü kez bilirkişi raporu alındı.
Bilirkişiler olayda teknik elemanın kusursuz, önlem almadığı
belirtilen otel sahibini tali, ölen Keshia Handa'nın ise alkollü
olduğu ve gereken özeni göstermediği için asli kusurlu olduğunu
belirtti.
Aynı karar çıktı
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi'nde önceki gün görülen duruşmaya
sanıklar Enver Karadaş, İbrahim Hüzmeli'nin avukatı Kadir Kartal ve
şikayetçi ailenin avukatı Evren İrday katıldı. Avukat Evren İrday,
Yargıtay bozma ilamı kusur oranına ilişkin bir nedene dayanmamasına
rağmen kusur oranında değişiklik yapılarak, Keshia Handa'yı asli
kusurlu göstermesinin kabul edilemeyeceğini söyledi. Sanıkların
avukatı Kadir Kartal ise bilirkişi raporuna bir diyecekleri
olmadığını belirterek beraat kararı verilmesini istedi.
10 eşit taksitte ödeyecek
Mahkeme bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan yargılanan
Enver Karadaş'ın beraatine karar verdi. Mahkeme İbrahim
Hüzmeli'ye ise taksirle ölüme neden olma suçunun işleniş şekli,
taksire dayalı kusur durumunu nazara alarak 2 yıl hapis cezası
verdi. Hüzmeli'ye iyi hal indirimi uygulayan mahkeme cezayı önce 1
yıl 8 aya indirdi. Cezayı 605 gün adli para cezasına çeviren
mahkeme günlüğü 50 TL'den 30 bin 250 TL'yi İbrahim
Hüzmeli'nin 10 eşit taksitte ödemesine karar verdi.
"Bilirkişi alkol verilen tesisin özen ve sorumluluğunu
anlayamamıştır''
Handa Ailesi'nin avukatı Gökhan Cindemir ise son bilirkişi raporuna
yaptığı itirazda "Bilirkişiler trafik kazası raporu yazmaktan,
alkollü araç kullanmakla alkol verilen tesiste dans edip yeterli
tuvalet olmadığından ölüme sebebiyet arasındaki farkı
kavrayamamışlardır. Bilirkişiler müvekkilimin kanındaki alkolle
ilgilenmekten ziyade kişisel kusur sorumluluğu idrak etmeye
çalışmaları gerekmektedir. Bilirkişiler alkollü kişinin kazaya
katkısından ziyade alkol servisi veren bir işletmenin özen
sorumluluğunu göz ardı etmişlerdir" dedi. Avukat Cindemir, kusur
yönünden kararı tekrar Yargıtay'a taşıyacaklarını
belirtti.