Sabah'tan Cıngıllıoğlu manşeti

"Cıngıllıoğlu Ailesi'nde şok gelişme. Abla Sema Cıngıllıoğlu'nun "Annemi yok saydılar" diye suçladığı iki kardeşin hapsi isteniyor" spotuyla verdiği habere şöyle devam etti: Demirbank'ın fona devredilmesinden sonra Cıngıllıoğlu Ailesi'nde baş gösteren iç kavga büyüdü. Sema Cıngıllıoğlu'nun suç duyurusu üzerine, kardeşleri Halit ve Ali Cıngıllıoğlu hakkında dava açıldığı belirtildi. İşte Sabah'ın haberi: Cıngıllıoğlu Ailesi'nde şok gelişme. Abla Sema Cıngıllıoğlu'nun "Annemi yok saydılar" diye suçladığı iki kardeşin hapsi isteniyor Demirbank'ın fona devredilmesinden sonra Cıngıllıoğlu Ailesi'nde baş gösteren iç kavga büyüdü. Sema Cıngıllıoğlu'nun suç duyurusu üzerine, kardeşleri Halit ve Ali Cıngıllıoğlu hakkında dava açıldığı belirtildi. "ANNEMİN DÖRTTE BİR PAYINI YOK SAYDILAR" İKİ kardeşin, holdingte yüzde 24 hissesi olan anne Nuran Cıngıllıoğlu'nu genel kurulda pay sahibi olarak göstermeyip yolsuzluk yapmakla suçlandığı kaydedildi. Kardeşlere 3-7.5 yıl hapis istendiği öğrenildi. ABLA DAHA ÖNCE DE TAZMİNAT DAVASI AÇTI AYNI davada 14 holding yöneticisinin de yargılanacağı belirtildi. Sema Cıngıllıoğlu daha önce de kardeşi Halit Cıngıllıoğlu'na tazminat davası açmıştı. *** 'Annemin hisselerini yediniz!' Sema Cıngıllıoğlu, "2002'deki genel kurulda annemin hisseleri yok sayıldı" diyerek savcılığa başvurdu. Savcılık da Halit ve Ali Cıngıllıoğlu hakkında 'emniyeti suistimalden' dava açtı. Cıngıllıoğlu Ailesi bu kez 'anne Nuran Cıngıllıoğlu'nun hisseleri nedeniyle' mahkemelik oldu. Sema Cıngıllıoğlu, kardeşleri Halit ve Ali Cıngıllıoğlu'nun, 1 Mayıs 2002'de yapılan genel kurulda anneleri Nurhan Cıngıllıoğlu'nu pay sahibi gibi göstermeyerek yolsuzluk yaptıkları iddiası ile savcılığa başvurdu. Sema Cıngıllıoğlu'nun şikayetini değerlendiren Şişli Cumhuriyet Savcılığı'nın aralarında Halit ve Ali Cıngıllıoğlu'nun da bulunduğu 16 holding yöneticisi hakkında 'emniyeti suistimal' suçundan Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 510 ve 522 maddeleri uyarınca 3 yıldan 7.5 yıla kadar hapis istemiyle dava açtığı öğrenildi. Cıngıllıoğlu kardeşleri karşı karşıya getiren olaylar holdingin 1 Mayıs 2002'de yapılan genel kurulunda başladı. Şirketin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolması nedeniyle yapılan genel kurulda, yönetim kurulu üyeliklerine Ali Cıngıllıoğlu, Musa Kazım Karaca, Rafi Karagöl, Sedat Avşar, Ahmet Ülkü Gün, Haluk Baştürk ve Hasan Behçet Coşkun yüzde 53 oy çokluğu ile seçildi. Denetçiliğe de Ahmet Mustafa Dönmez'in getirildiği genel kurulun Divan Başkanlığı'nı da Ali Cıngıllıoğlu yaptı. HİSSELER YOK SAYILDI Ancak holdingin imtiyazlı hisselerinin yüzde 24'üne sahip olan Sema Cıngıllıoğlu genel kurula itiraz etti. Genel kurulda belirlenen yönetim kurulu üyelerinin, üyeliklerinin geçerli olmadığını öne süren Sema Cıngıllıoğlu, annesi Nuran Cıngıllıoğlu'na ait imtiyazlı hisselerin dikkate alınmadığını ve yok sayıldığını vurguladı. Sema Cıngıllıoğlu ardından da Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'na bir şikayet dilekçesi vererek, Cıngıllıoğlu Holding'te kardeşleri Ali Cıngıllıoğlu ve Halit Cıngıllıoğlu ile annesi Nuran Cıngıllıoğlu'nun yüzde 24'er paya sahip olduğunu bildirdi. Kardeşlerinin genel kurulda annesinin hisselerini yok saydığını öne süren Sema Cıngıllıoğlu, Ali ve Halit Cıngıllıoğlu'nun çeşitli yolsuzluklarla da holdingi zarara soktuklarını iddia ederek "emniyeti suistimal" suçunu işlediklerini belirtti ve haklarında ceza davası açılması talebinde bulundu. Sema Cıngıllıoğlu'nun bu şikayeti üzerine harekete geçen Şişli Cumhuriyet Savcısı Ahmet Hastürk, Ali ve Halit Cıngıllıoğlu ile suçlanan diğer yönetim kurulu üyelerinin ifadelerine başvurdu. Cıngıllıoğlu kardeşler ise suçlamaları reddetti. Ancak Şişli Cumhuriyet Savcısı Ahmet Hastürk'ün kanıtları da göz önüne alarak, Halit Cıngıllıoğlu, Ali Cıngıllıoğlu, Emel Çabukoğlu, , Fatma Nurcan Karatuna, Sedat Avşar, Zühal Sarı, Şaban Yem, Rafi Karagöl, Haldun Demirok, Ahmet Ülkü Gün, Servet Bozdağ, Hüseyin Yaşar Eraslan, Selahattin Serbest, Aykut Bahar, Ertuğrul Ihlamur, Ahmet Cengiz Tonga, Hüseyin Arif Birgen ve Yaşar Selim Seval hakkında TCK'nın 510 ve 522 maddeleri uyarınca, 3 yıldan 7,5 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılmaları istemiyle dava açtığı öğrenildi.