Rekor servete komik cevap
Abone ol''haksız mal varlığı edindiği'' iddiasıyla 5 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan Çağlayan komik bir gerekçe sundu.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Başbakanlık Yüksek Denetleme
Kurulu'nda müfettiş olarak görev yapan Etem Çağlayan hakkında,
''haksız mal varlığı edindiği'' iddiasıyla 5 yıla kadar hapis
istemiyle dava açtı. Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bozkurt tarafından
asliye ceza mahkemesine açılan davanın iddianamesinde, ''Sayın
yetkili'' başlığı ile Ankara DGM Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve
Başbakanlığa şikayet dilekçeleri gönderildiği, DGM'nin görevsizlik
kararı vermesi üzerine soruşturma başlatıldığı belirtildi. Şikayet
dilekçelerinde, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu'nda müfettiş
olarak görev yapan ve yakında yaş haddinden emekliye ayrılacak olan
Etem Çağlayan'ın, mevcut yaşantısı ile mal varlığının bir devlet
memurunun geliriyle bağdaşmadığının öne sürüldüğü ifade edilen
iddianamede, Çağlayan'ın, Ankara Bilkent'te 300 bin ABD Doları
değerinde 2 adet lüks dairesi, Dikmen Doğankent Sitesi'nde 100
milyarlık 3 adet villası, OSTİM Eminel Kooperatifi'nde 200 milyar
liralık 2 adet iş yeri, İstanbul Eston Konutları'nda 150 milyar
liralık dairesi, Didim'de bir yazlığı ile 2 adet lüks otomobili
bulunduğuna da dilekçelerde yer verildiği kaydedildi. İddianamede,
Başbakanlık Teftiş Kurulu'nca yapılan soruşturma sonunda hazırlanan
dosyada, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve
Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu uyarınca Çağlayan hakkında işlem
yapılmasının istendiği ifade edilerek, sanığın, savcılık ifadesinde
suçlamayı kabul etmediği belirtildi. Çağlayan ve aile bireylerinin
mal varlıklarının tespiti için tapu kadastro bölge müdürlükleri ile
bütün bankalara müzekkere yazıldığı belirtilen iddianamede, bilgi
ve belgeler toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırıldığı
bildirildi. Çağlayan'ın, 31 Aralık 1994 - 12 Şubat 2000 tarihleri
arasında yapabileceği tasarrufların tutarının 262 bin 720 ABD
Doları olduğu anlatılan iddianamede, sanığın ifadesine göre, bu
miktarın 226 bin 275 dolarının çocuklarının tahsili, kızının
evlenmesi ve eşya alımı gibi harcamalarda kullanıldığı kaydedildi.
İddianamede, geriye kalan 35 bin 975 dolar tutarındaki tasarruf ile
1994-2000 yılları arasında Çağlayan'ın mal varlığında meydana gelen
244 bin 912 dolar tutarında artışın karşılanamayacağına yer
verildi. ''BORÇ ALDIM' İddianamede, sanığın, Adnan Çağlayan ve
Cevdet Bilgin adındaki kişilerden 257 bin 972 dolar ve 32 bin 024
dolar borç aldığını söylediği ifade edilerek, bu kişilerin bu
paraları vermelerinin mümkün görülmediği, doğru ise bunun banka
kayıtları ve benzeri belgelerle ispatlanmasının gerekli olduğu
savunuldu. Çağlayan'ın, 15 Şubat 2000'de 567 bin 152 dolarlık mal
bildiriminde bulunduğu, 20 Ocak 2004'te ise malvarlığını 559 bin
582 dolar olarak gösterdiği belirtilen iddianamede, bildirime göre
mal malvarlığında artış söz konusu olmadığı halde, sanığın oğlu
Murat Çağlayan adına kayıtlı taşınmazlar, 3 adet otomobil ve 115
milyar 238 milyon 696 bin lira tutarındaki hazine bonosu bulunduğu
kaydedildi. İddianamede, sanığın diğer oğlu Sedat Çağlayan adına
kayıtlı 1 otomobil, bazı taşınmazlar ile 201 milyar 996 milyon 700
bin lira tutarındaki hazine bonosu, kızı Çiğdem Baş (Çağlayan)
adına kayıtlı birkaç taşınmaz ile 48 milyar 614 milyon 782 bin lira
tutarında hazine bonosunun bulunduğu ifade edilerek, bunların da
sanığın veya çocuklarının gelirleri ile elde edilip
edilemeyeceğinin araştırılmasının gerekli olduğu sonucuna varıldığı
bildirildi. HAKSIZ EDİNİLMİŞ MALLARA ZORALIM Çağlayan'ın suç
işlediğinin; iddia, savunma, inceleme raporu, banka ve tapu
kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı
öne sürülen iddianamede, hakkında 3628 sayılı Yasa'nın ''haksız mal
edinme, mal kaçırma veya gizleme'' başlıklı 13. maddesi uyarınca, 3
yıldan 5 yıla kadar hapis cezası istendi. Aynı Yasa'nın 14. maddesi
uyarınca haksız edinilmiş olan malların zoralımına karar verilmesi
istenen iddianamede, Yasa'nın 15 ve 16. maddeleri uyarınca da
müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanması ve ceza verilmesi
durumunda bunun paraya çevrilmemesi ve ertelenmemesi talep
edildi.