Pamuk karşıtı avukata darbe

Yazar Orhan Pamuk hakkında ''Türklüğü alenen aşağılamak'' suçundan açılan davaya ''müşteki'' sıfatıyla katılan avukat Kemal Kerinçsiz'in, Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği ''durma kararı''na yaptığı itiraz reddedildi. Kerinçsiz'in itirazını inceleyen İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararında, suç tarihinin yeni TCK'nın yürürlüğe girmesinden önce olduğu belirtilerek, eski TCK'nın 160. maddesinin 2. fıkrasındaki Adalet Bakanlığı'ndan izin alınması şartının sanık lehine olduğu kaydedildi. Kararda, Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği ''durma kararı''na yapılan itirazın yerinde görülmediğini belirterek, reddine hükmedildiği bildirildi. -İTİRAZ DİLEKÇESİNDEN- Avukat Kerinçsiz'in Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına ilişkin verdiği dilekçede, duruşmaya 14 gün kala tarafların haberi olmadan eski TCK'nın 160. maddesinin 2. fıkrası uyarınca izin alınması amacıyla dava dosyasının Adalet Bakanlığı'na gönderildiği belirtilerek, bu konudaki kararın ''müteferrik karar'' olarak verilemeyeceği öne sürülmüştü. Kararın duruşmada verilmesi ve aynı zamanda ''durma kararı'' alınması gerektiği ifade edilen dilekçede, ''durma kararı''ndan sonra da duruşma günü verilemeyeceği iddia edilmişti. ''Durma kararı''ndan sonra duruşma günü verilmesinin, kararın teknik içeriğine uygun olmadığı belirtilen dilekçede, yeniden duruşma günü verilmiş olmasının usule aykırı olduğu öne sürülmüştü. Dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi kararının da ''durma kararı'' mahiyetinde olduğu ve duruşmada verilmesi gerektiği savunulan dilekçede, bu yönden de usule aykırılık bulunduğu anlatılmıştı. Bakanlığa gönderilen dosyanın dönüşü beklenmeden, karardan vazgeçilerek dosyanın geri istenmesinin uygun olacağı ifade edilen dilekçede, Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16 Aralık 2005 tarihinde verdiği ''durma kararı''nın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek, kaldırılması talep edilmişti.