Öldüren dava silbaştan

Uğradığı silahlı saldırı sonucu hayatını kaybeden gazeteci Hrant Dink’in, "Türklüğü tahkir ve tezyif etmek" suçundan 6 ay hapis cezasına çarptırılarak cezasının ertelenmesi yönündeki kararın Yargıtay tarafından usul eksiklikleri nedeniyle bozulmasının ardından, davanın yeniden görülmesine başlandı.
     
Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanık Karin Karakaşlı katılmadı. Müdahil Mehmet Soykan’ın geldiği duruşmada, Dink adına 3 avukat, Karakaşlı adına da 33 avukat hazır bulundu.
     
Yargıtayın bozma ilamına karşı söz alan Dink ve Karakaşlı’nın avukatı Bahri Bayram Belen,  müdahillerin bu sıfatlarının yok hükmünde olduğunun belirtildiğini kaydederek, "Biz de bu kişilerin ihbarcı ya da muhbir sıfatı alabileceklerini daha önce bildirmiştik. Bu yönden bozma ilamına uyulmasını, müdahilin de duruşmadan çıkarılmasını istiyorum" dedi.

Ben neyim ot mu?
Bozma ilamına karşı diyecekleri sorulan müdahil Soykan da "Merhuma Allah’tan rahmet, avukatlarına başsağlığı diliyorum. Yargıtayın kararına gelince, ben neyim, ot muyum? Kim zarar görmüştür? Bunun ölçüsü nedir? Avukat bey fikir özgürlüğü diyor. Bu, fikir özgürlüğü değil hakarettir. Bana göre bu karar siyasidir. Uyulmamasını istiyorum" diye konuştu.

Hakim Hacer Bayraktar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına uyulmasına hükmetti.  Mahkeme, bozma kararına uyulmasına hükmedildiğinden, Mehmet Soykan, Bitlis Birinci Dünya Savaşı’nda Ermeni Çetelerinin Katliamına Uğramış Mağdurlar Derneği ve Kemal Kerinçsiz’in de aralarında bulunduğu 15 müdahilin bu sıfatları kaldırıldı.

Duruşmada Dink'in nüfus kayıtlarında hala sağ olarak görüldüğü ortaya çıktı. Bunun üzerine, dava Dink’in nüfus kaydının istenilmesine karar verilerek 14 Haziran 2007 tarihine ertelendi.

Duruşmanın ardından basın mensuplarının sorularını cevaplayan Mehmet Soykan, hükümetin bu dava açısından baskı yaptığını ileri sürdü.

YARGITAY USUL EKSİKLİĞİNDEN BOZMUŞTU

Yapılan temyiz başvurusu üzerine kararı inceleyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından kararın esastan bozulmasını istemişti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi ise esasa yönelik temyiz istemlerini reddederek, yerel mahkemenin kararını usul eksiklikler nedeniyle bozmuştu.//