Narin Güran davasında karar açıklandı: 3 sanığa ağırlaştırılmış müebbet...
Abone olDiyarbakır'da 21 Ağustos'ta kaybolmasının ardından 19 gün sonra cesedi bir dere kenarında gömülü halde bulunan Narin Güran cinayetine ilişkin davada, açıklanan kararda anne Yüksel Güran, amca Salim Güran, ağabey Enes Güran'a ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilirken, Nevzat Bahtiyar'a ise 4 yıl 6 ay hapis cezası verildi.
Diyarbakır'da öldürülen Narin Güran cinayeti davasının
2. duruşmasında tüm sanıklar son savunmalarını yaparken, mahkeme
kararını açıkladı. Sanıklar karar için yeniden salona getirildi.
Olağanüstü güvenlik önlemleri alınırken, salon hıncahınç
doldu. Mahkeme heyeti salondaki yerini aldı.
Yüksel Güran: Ben kızımın katili değilim
Yüksel Güran'a mahkeme başkanı son sözünü sordu. Anne Güran, "Ben kızımın katili değilim. Son söz sizindir başkanım." dedi.
Nevzat Bahtiyar: Cezam neyse razıyım
Nevzat Bahtiyar da son kez konuştu. Bahtiyar, "Cesedi ben taşıdım , cezam neyse razıyım." dedi.
Müebbet hapis cezası
Diyarbakır'da 8 yaşındaki Narin Güran cinayetine ilişkin davada açıklanan kararda anne Yüksel Güran, amca Salim Güran, ağabey Enes Güran'a ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilirken, Nevzat Bahtiyar'a ise 4 yıl 6 ay hapis cezası verildi.
"Narin'i iştirak halinde öldürdüler"
Mahkemenin verdiği kısa kararı da belli oldu. Kararda anne
Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve amca Salim Güran'ın, Narin'i
iştirak halinde öldürdüğü belirtildi. Karada şu ifadelere yer
verildi:
* Sanık Salim Güran'ın diğer sanıklar Yüksel Güran ve Enes Güran
ile iştirak halinde maktul Narin Güran'a yönelik "kasten öldürme"
suçunu işlediği sabit görülmekle. eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın
81/1 maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
* Çocuk olan Maktulün sanık Yüksel'in kızı, sanık Enes'in
kardeşi olması ve maktulün sanıklar tarafından iştirak halinde
öldürülmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-d-e maddesi
gereğince sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
* 7406 sayılı kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62.
maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alınığında sanık
hakkında TCK'nın 62. maddesinin takdiren uygulanmasına yer
olmadığına,
* Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra
oluşan duruma göre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242
sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak
sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fikraları ile 3.
fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
* Sanık hakkında TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek
yaptırımlara çevrilmesi. 51. maddesindeki hapis cezasının
ertelenmesi ve CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin uygulanmasına yer
olmadığına,
* Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63.
maddesi gereğince cezasından mahsubuna,
* Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanın CMK'nın 100/3.
maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayılı
CMK'nın 100/3 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var
sayılması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde
öngörülen geçerli şüphe sebeplerinin, 1982 Anayasasının 19.
Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK'nın 100/1.
maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir somut
delillerin dosya içerisinde mevcut olması nedeniyle sanığın
mahkumiyetine karar verilmiş olması, sanık hakkında verilen
cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde
sanığın kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli şüphenin
oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate alınarak sanığın
hükmen tutukluluk halinin devamına,
* Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından
itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır
Ceza Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından
onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine
(tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne
beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle) yapılacak beyan ile
Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma
olanağının bulunduğuna.
*Sanık Enes Güran'ın diğer sanıklar Yüksel Güran ve Salim Güran ile
iştirak halinde maktul Narin Güran'a yönelik "kasten öldürme"
suçunu işlediği sabit görülmekle. eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın
81/1 maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
* Çocuk olan Maktulün sanık Yüksel'in kızı, sanık Enes'in kardeşi
olması ve maktulün sanıklar tarafından iştirak halinde öldürülmesi
nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-d-e maddesi gereğince sanığın
ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
* 7406 sayılı kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62.
maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alınığında sanık
hakkında TCK'nın 62. maddesinin takdiren uygulanmasına yer
olmadığına,
* Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra
oluşan duruma göre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242
sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak
sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3.
fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
* Sanık hakkında TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek
yaptırımlara çevrilmesi, 51. maddesindeki hapis cezasının
ertelenmesi ve CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin uygulanmasına yer
olmadığına
* Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63.
maddesi gereğince cezasından mahsubuna,
* Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanın CMK'nın 100/3.
maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayılı
CMK'nın 100/3 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var
sayılması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde
öngörülen geçerli şüphe sebeplerinin,
* 1982 Anayasasının 19. Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin
ve CMK'nın 100/1. maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin
gösterir somut delillerin dosya içerisinde mevcut olması nedeniyle
sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması, sanık hakkında verilen
cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde
sanığın kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli şüphenin
oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate alınarak sanığın
hükmen tutukluluk halinin devamına,
Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından
itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır
Ceza Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından
onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine
(tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne
beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle) yapılacak beyan ile
Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma
olanağının bulunduğuna.
* Sanık Yüksel Güran'ın diğer sanıklar Enes Güran ve Salim Güran
ile iştirak halinde maktul Narin Güran'a yönelik "kasten öldürme"
suçunu işlediği sabit görülmekle. eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın
81/1 maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile
cezalandırılmasına.
* Çocuk olan Maktulün sanık Yüksel'in kızı, sanık Enes'in kardeşi
olması ve maktulün sanıklar tarafından iştirak halinde öldürülmesi
nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-d-e maddesi gereğince sanığın
ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
* 7406 sayılı kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62.
maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alındığında sanık
hakkında TCK'nın 62. maddesinin takdiren uygulanmasına yer
olmadığına,
* Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra
oluşan duruma göre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242
sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak
sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3.
fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
* Sanık hakkında TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek
yaptırımlara çevrilmesi, 51. maddesindeki hapis cezasının
ertelenmesi ve CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin uygulanmasına yer
olmadığına,
* Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63.
maddesi gereğince cezasından mahsubuna,
* Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanın CMK'nın 100/3.
maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayılı
CMK'nın 100/3 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var
sayılması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde
öngörülen geçerli şüphe sebeplerinin, 1982 Anayasasının 19.
Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK'nın 100/1.
maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir somut
delillerin dosya içerisinde mevcut olması nedeniyle sanığın
mahkumiyetine karar verilmiş olması, sanık hakkında verilen
cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde
sanığın kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli şüphenin
oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate alınarak sanığın
hükmen tutukluluk halinin devamına,
* Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından
itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır
Ceza Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından
onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine
(tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne
beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle) yapılacak beyan ile
Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma
olanağının bulunduğuna.
* Her ne kadar sanık Nevzat Bahtiyar hakkında diğer sanıklarla
birlikte iştirak halinde Maktul Narin Güran'ı kasten öldürme
suçundan cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası
açılmışsa da, sanığın Katılan Arifin evine geldiğinde Maktul
Narin'in cansız bedenini yerde bulduğu, ardından sanık Salim'in
tehditleri ile Narin'in cansız bedenini Arif'in evinden alarak
Eğertutmaz deresine götürdüğü ve cansız bedenin bulunduğu çuvalı
dere kenarına üzerine taş koymak suretiyle sakladığı göz önüne
alındığında; sanığın üzerine atılı eyleminin Suç delillerini yok
etme. gizleme veya değiştirme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından;
suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve
saikleri, maktul Narin'in cansız bedeninin sanığın beyanları ile
değil yapılan araştırmalar neticesinde bulunması, maktul Narin'in
öldürüldüğü tarihten cansız bedeninin bulunduğu tarihe kadar geçen
süre, bu süre içerisinde suç delillerinin bulunamaması (Adli Tıp
Kurumları tarafından yapılan onlarca araştırmalara rağmen herhangi
bir delilin bulunmaması. delil bulunmayışına sebebin ise söz konusu
Cansız bedenin uzunca süre suyun içerisinde kalması) karşısında
TCK'nın 281/1. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 4 yıl 6 ay
hapis cezası ile cezalandırılmasına,
7406 sayılı kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62. maddesinde
yapılan değişiklikler göz önüne alınığında sanık hakkında TCK'nın
62. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına,
* Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra
oluşan duruma göre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242
sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak
sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fikraları ile 3.
fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
* Sanık hakkında TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek
yaptırımlara çevrilmesi, 51. maddesindeki hapis cezasının
ertelenmesi ve CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin uygulanmasına yer
olmadığına,
Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63.
maddesi gereğince cezasından mahsubuna,
* Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanın CMK'nın 100/3.
maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayılı
CMK'nın 100/3 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var
sayılması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde
öngörülen geçerli şüphe sebeplerinin, 1982 Anayasasının 19.
Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK'nın 100/1.
maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir somut
delillerin dosya içerisinde mevcut olması nedeniyle sanığın
mahkumiyetine karar verilmiş olması, sanık hakkında verilen
cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde
sanığın kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli şüphenin
oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate alınarak sanığın
hükmen tutukluluk halinin devamına,
* Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından
itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır
Ceza Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından
onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine
(tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne
beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle) yapılacak beyan ile
Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma
olanağının bulunduğuna karar verildi.