İNTERNETHABER- MHP yönetimi, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin olağanüstü kongre talebini karara bağlayacağı 8 Nisan öncesi, dava dosyasına iki hukukçu akademisyenin kaleme aldığı mütalaa sundu. Prof. Dr. Hüseyin Hatemi'nin hazırladığı rapor, Avukat Yücel Bulut imzasıyla mahkemeye sunulurken, rapor muhaliflerin tepkisine neden oldu. Sinan Oğan'ın avukatı Kürşat Ergün, mahkemenin yetkisiz olduğuna ilişkin raporun, hukuki gerekçelerinin yetersiz olduğunu iddia etti.

MHP'de muhaliflerin olağanüstü kongre için başlattığı yargı sürecinde sona yaklaşılıyor. MHP yönetimi, Ankara 12'inci Sulh Hukuk Mahkemesi'nin davayı karara bağlayacağı 8 Nisan öncesi, dava dosyasına iki hukukçunun mütaalasını sundu. 

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Hüseyin Hatemi ve Doç. Dr. Burcu Kalkan Oğuztürk'ün hazırladığı 9 sayfalık rapor, Genel Merkez Avukatı Yücel Bulut tarafından mahkemeye iletildi.

RAPORDA NELER VAR

MHP kulislerini karıştıran ve mahkemeye sunulan 9 sayfalık raporda, her iki hukukçudan "Türk Medeni Kanunu 75. maddesinde yer alan tali hak; üyelerinin beşte birinin yazılı başvurusuyla Genel Kurul'un olağanüstü kongreye çağrılmaması halinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulması siyasi partiler için geçerli midir?" sorusuna cevap vermeleri istendi. 

Hatemi ve Oğuztürk'ün kaleme aldığı raporda, hukuki sorun olarak belirtilen hususa ilişkin 16 maddeden oluşan cevap metni hazırlandı.

Raporun sonuç bölümünde, bazı hukuki gerekçelerle tüzük kongresinin toplanmak istendiği, sonrasında seçim yapılarak Merkez Yönetimi'nin değiştirileceğinin belirtildiği, bu durumun da hakkın kötüye kullanılması anlamı taşıdığı ileri sürüldü. Raporda şu ifadelere yer verildi:

"Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. Maddesi ancak "Siyasi Partiler Kanunu'na aykırı olmayan diğer Kanun hükümlerinin siyasi partiler hakkında uygulanacağını belirttiğine ve Dernekler Kanunu'nun 34. Maddesi de kıyasen uygulamadan değil, sadece atıftan bahsettiğine göre, Siyasi Partiler Kanunu 14. Maddesinin 6. Fıkrasına Sulh Mahkemesi'ne başvuru imkanı alınmadığı ve Dernekler Kanunu'na da atıf yapılmadığı için bu konuda Siyasi Partiler alanının özelliği dolayısıyla ve esasen seçim yapılmaması gereken olağanüstü toplantılar için Merkez Yönetimi değiştirme kasdıyla olağanüstü toplantı çağrısının yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varmak gerekir. Bu konuda bir adli yargı makamına yetki verilmiş olduğu sonucuna varılmasına imkan görememekteyiz"

MUHALİFLERDEN CEVAP VAR

Kulislere bomba gibi düşen raporla ilgili açıklama yapan Genel Başkan Adayı Sinan Oğan'ın Avukatı Kürşat Ergün, Genel Merkezi'in talebiyle hazırlanan raporun, dava açısından hukuki bir değerinin bulunmadığını iddia etti.

Mahkemenin 8 Nisan'da karar vereceğini ve karar öncesi MHP yönetiminin kafa karıştırmak için böyle bir bilirkişi raporu istediğini ileri süren Ergün şöyle konuştu:

"Mahkemenin Cuma günü duruşmayı yapacağı göz önüne alındığında bugün itibariyle sunulan bu raporun kafa karıştırma amacı taşıdığı açıktır. Ancak buna rağmen dosyadaki talebimiz ve bu yönde ortaya koyduğumuz hukuki gerekçeleri ortadan kaldırıcı bir durum söz konusu değildir.

Ayrıca MHP Kongre davası ile ilgili olarak Genel Merkezin "sözde hukuki" bu görüşü ülkücü hareketle zıt görüşe sahip ve patrikhanenin hızlı savunucusu Hüseyin Hatemi'den talep etmesi tarafımızca anlaşılamamıştır. Bilindiği üzere Hüseyin Hatemi'nin eşi Kezban Hatemi de Partimizce haklı olarak yoğun eleştiri alan Akil İnsanlar Heyeti'nin Başkan Yardımcılığı görevini yürütmüştü. Bu görüşün alınması adına Genel Merkezden ne kadar bütçe ayrıldığı da merak konusudur."