Meltem Cumbul'un masrafı karşılanırsa affedecek
Abone olÜnlü oyuncu Meltem Cumbul, kendisine çarpan sürücüye açtığı davada, yaptığı 3 bin 350 TL masrafın karşılanması durumunda sanıkla uzlaşabileceğini belirtti.
Mahkemeye ulaşan bilirkişi raporunda ise Meltem Cumbul’un güvenli geçiş kuralına uymadığı gerekçesiyle kusurunun olduğu ifade edildi.
Ünlü oyuncu Meltem Cumbul’un omuzuna araç çarpmasına ilişkin davanın görülmesine devam edildi. İstanbul 58. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada taraf avukatları hazır bulundu.
RAPOR MAHKEMEYE ULAŞTI
Bilirkişi raporunun mahkemeye ulaştığını belirtti. Dava dosyasına ulaşan bilirkişi raporunda Meltem Cumbul’un dikkatli şekilde karşıya geçmediği ve arabanın sağ kapısından değil sol kapısından indiği (anayola bakan kapıdan) gerekçesiyle tali kusurlu bulundu. Bilirkişi raporunda önde duran taksiyi hatalı sollayarak Meltem Cumbul’a çarpan şoför Kalaonra’yı ise asli kusurlu bulundu.
"3 BİN 350 LİRA MADDİ ZARAR GİDERİLİRSE ANLAŞMAYA HAZIRIZ
Hakim rapora ilişkin taraf avukatlarına söz hakkı verdi. Söz alan Meltem Cumbul’un avukatı Harika Kocacık, “Raporda müvekkilimin dikkat ve özen kusuruna aykırı davrandığı kısmını kabul etmiyoruz. Müvekkilim olay nedeni ile 3 bin 350 lira maddi zarara uğramıştır. Bu zarar giderildiği takdirde anlaşmaya hazırız” dedi.
MAHKEME SÜRE VEREREK ERTELEDİ
Tutuksuz sanık Mihail Mişel Kalaonra’nın avukatı Yasemin Ünlütürk ise bilirkişi raporunu yeni aldığını, müvekkiliyle görüştükten sonra mahkemeye beyanda bulunacaklarını belirtti. Mahkeme, tutuksuz sanık Kalaonra’nın Meltem Cumbul’un zararını gidermesiyle ilgili müvekkiliyle görüşmesi için avukat Ünlütürk’e süre vererek duruşmayı erteledi.
75 YAŞINDAKİ SÜRÜCÜNÜN 1 YILA KADAR HAPSİ İSTENİYOR
Ünlü oyuncu Meltem Cumbul geçtiğimiz yıl Arnavutköy’de bir taksiden inerken kendisine omzundan çarpan başka bir sürücüye dava açmıştı. Kazada yere düşerek omzundan yaralanan ünlü oyuncu Cumbul’un şikayeti üzerine açılan davada 75 yaşındaki Mihail Kalarona hakkında "taksirle yaralama" suçundan 1yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmıştı.
Davanın ilk duruşmasında ifade veren Cumbul sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmişti. İfade veren sanık Kalarona ise Cumbul’un dikkatsiz davrandığını öne sürmüştü.