Meclis koltukları davası bilirkişide
Abone olMeclis eski Başkanı Mustafa Kalemli ile Meclis'in yenilenmesini üstlenen firmalarla ilgili dava bilirkişide bekliyor.
Eski TBMM Başkanı Mustafa Kalemli, TBMM'nin eski üst düzey 5
yöneticisi, Emlak Konut A.Ş ve Ural Mimarlık Mühendislik İnşaat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan trilyonluk alacak
davasında, 2 yıldır bilirkişi sorunu aşılamadı. TBMM Başkanlığı,
2001 yılı içerisinde, "Genel Kurul Salonu'nun yenilenmesi sırasında
hazineyi zarara uğrattıkları" iddiasıyla, eski TBMM Başkanı
Kalemli, dönemin TBMM Genel Sekreteri Necdet Basa, Genel Sekreter
Yardımcısı Hüseyin Fahri Köprülü, Teknik Daire Başkanı Mehmet
Mısırlı, İşletme ve Yapım Müdürü Erdal Yüksel, Genel Kurul'dan
Sorumlu İşletme ve Yapım Müdür Yardımcısı Ahmet Korkmaz ile Emlak
Konut A.Ş ve Ural Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi aleyhine 2 trilyon 773 milyar 452 milyon 491 bin
665 liralık alacak davası açtı. Ankara 3. Asliye Hukuk
Mahkemesi'nde 2 yıldır süren davada, bilirkişi bulunamadı. Mahkeme,
üniversitelerin elektrik-elektronik, mühendislik ve inşaat
fakültelerine yazı yazarak, alanlarındaki uzman kişilerin
isimlerinin bildirilmesini istedi. Üniversitelerden mahkemeye
gönderilen yazıların çoğunda, "Bilirkişilik yapacak öğretim elemanı
olmadığı ya da eğitim-öğretim döneminin başlamış olması ve iş
yoğunluğu" gibi nedenlerle bilirkişi ismi bildirilmedi. Mahkemenin,
2002-2003 adli yılı sona ermeden bilirkişi olarak belirlediği
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Ahmet
Kılıçoğlu, Gazi Üniversitesi İnşaat Fakültesi öğretim üyelerinden
Prof. Dr. Süleyman Pampal ve Dr. Yusuf Demirel, Genel Kurul
Salonu'nda 9 Mayıs 2003 tarihinde keşif yaptılar. Prof. Pampal ve
Dr. Demirel, keşfin ardından mahkemeye bir yazı göndererek,
çekildiklerini belirttiler. Çekilme gerekçesi olarak "konunun
inşaat mühendisliği mesleği kapsamında olmamasını" gösteren Pampal
ve Demirel, mobilyacılık, iç mimari ve elektrik-elektronik
alanlarında bilirkişi bulunmasını önerdiler. İki bilirkişinin
çekilmesiyle davada, yine bilirkişi sorunu ortaya çıktı. 3. Asliye
Hukuk Mahkemesi'nin, 2003-2004 adli yılında da bilirkişi raporu
almak için yazışmalarını sürdürecek. Dava dilekçesinde, Emlak Konut
A.Ş ve Ural Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi'nin, TBMM Toplantı Salonunun Yeniden Düzenlenmesi İşi Proje
Yönetim Sözleşmesi'ndeki yükümlülükleri yerine getirmedikleri, işin
usul ve esasa aykırı ihale edildiği öne sürülüyor. TBMM'nin eski
üst düzey yöneticilerinin de yaptıkları işlemlerle hazineyi zarara
uğrattıkları ileri sürülen dilekçede, davalılardan 2 trilyon 773
milyar 452 milyon 491 bin 665 liranın yasal faiziyle tahsili
isteniyor. Ankara Barosu Başkanı Semih Güner, yaptığı
değerlendirmede, bilirkişilik uygulamasının yargının "çok sıkıntılı
bir konusu" olduğunu ifaderek, "Bilirkişilik, adaleti tıkayan,
yargının geç işlemesine neden olan bir kurum haline geldi. Yargıçın
yardımcısı olan bilirkişiler, görevlerini geç yapmaya başladılar"
diye konuştu.