Laiklik konusunda 2 farklı görüş

Eski Yargıtay Başkanı Sami Selçuk, Yargıtay Genel Kurulu'nun aldığı tartışmalı karar ile ilgili olaark özgürlükçü ruhun yargıya da girdiğini söyledi. CNN Türk'te Mehmet Ali Birand'ın sunduğu Manşet programına katılan Sami Selçuk, kararın kesin olmadığını ve bağlayıcılığının olmadığını belirtti. Gazeteler yeteri kadar üyenin toplanmadığını yazan Selçuk, bunun yanlış bir değerlendirme olduğunu ifade eden Selçuk, "Bu yanlıştır. Toplantı için daire sayısının ik misli kişi katılır. Genelde 25-27 kişi ile bu toplantılar yapılıyor. Yerel mahkeme aynı görüşünü tekrar edip direnme çıktığı takdirde tekrar genel kurula gelecektir. Genel Kurulu'un kesin kararı yoktur. Bu konunun tartışılması yanlıştır. Yargı bağımsızlığı konusunda hepimizin duyarlı olması gerekmektedir. Laiklik bizde yanlış uygulanmaktadır. Fransa'dan aldığımız örnek yanlış alınmıştır. Belçika kilise ile devleti birbirinden bağımsız olarak kabul etti. Laiklik bireyi özgürleştirme amacını gütmeli. Yargıtay'dan çıkan kararı olumlu bulduğunu, laikliğin işinin yasak getirmek değil toplumu bireyi özgürleştirmek olduğunu iddia etti. Laikliğin korunmaya ihtiyacı yok mu? sorusuna karşı Selçuk, "Elbette korunmalı. Yargıçlar hukukun koruyucusudurlar. Önüne ne getirirse onu uygular. Dolayısıyla hukuku korurlar. Telefonla programa katılan Hürriyet Gazetesi Başyazarı Oktay Ekşi kararı Evren kadar olumlu bulmadı. "Türkiye'de laikliğin korunması için yasal yaptırımlara ihtiyacı olduğunu düşünüyorum" diyen Ekşi, 1991 yılında 163. maddenin kaldırılması taraftarı olmadığını o maddeni değiştirilmesini istediğini hatırlattı. Ancak Ekşi, hapis cezası yerine para cezası verilebileceğini söyledi. Selçuk bu sözlere karşılık şunları söyledi: "Yasalar inanç özgürlüğünü düşünce özgürlüğünü sınırlayıcı olmamalı. Dinsel ve din dışı fikirlerin yasaklanması gelişmeyi engellemiştir. Yasaklar yer altını teşvik etmiştir."