Kulisler iptal davası için ne diyor?
Abone olAnayasa değişikliğinin iptali davasında karar günü yaklaşırken siyasi kulislerde oy hesapları yapılıyor.
Anayasa değişikliğinin iptali davasında karar günü
yaklaşırken siyasi kulislerde oy hesapları yapılıyor. Daha önceki
kritik davalara bakılarak yapılan değerlendirmelere göre sonuç ne
olursa olsun karar kılpayı farkla çıkacak.
CHP’nin Anayasa değişikliğinin iptali için açtığı davada sona
yaklaşılması kulislerde Anayasa Mahkemesi’nden çıkacak sonuçla
ilgili değerlendirmeleri artırdı.
Anayasa değişikliğinin iptali için en az 7 üyenin oyu gerekiyor.
Yani 11 üyeli mahkemede 6 üyenin iptal yönünde oy kullanması ve 5
üyenin karşı çıkması bile iptale yetmiyor. AYM’nin başvurunun
kabulüne ilişkin kararı ile önceki kararlarının analizi ortaya
ilginç sonuçlar çıkarıyor:
BAŞVURU GÖRÜŞÜLMESİN DİYEN İKİ ÜYE
Başvurunun görüşülmesi kararı 2’ye karşı 9 oyla
alındı. Başvurunun görüşülmesine karşı çıkan üyeler Engin Yıldırım
ve Nuri Necipoğlu, bu görüşlerini dava aşamasında da devam
ettirebilir, yani ret oyu verebilir.
KILIÇ’IN GÖRÜŞÜ
Başkan Haşim Kılıç, türban kararında, Anayasa değişikliklerinin
değiştirilmesi teklif dahi edilemeyecek maddelerine aykırı olduğu
yönündeki çoğunluk görüşüne karşı çıkmıştı. Kılıç, AYM’nin böyle
bir denetim yapmasının “esasa girmek” olduğunu, bunun da Anayasa’ya
aykırı olduğu görüşünü ileri sürmüştü. Kılıç bu görüşünü
değiştirmezse bu başvuru için de ret oyu vermesi yüksek
ihtimal.
İÇERİĞE BÜYÜK İHTİMAL BAKILACAK
Anayasa Mahkemesi üyelerinin bir bölümünün, türban kararı
doğrultusunda, AYM’nin ve HSYK’nın yapısına ilişkin maddelerin
değiştirilemeyecek maddeler arasında sayılan “hukuk devleti” ve
“kuvvetler ayrılığı” ilkelerine uygunluğunun denetlenmesi yönünde
oy kullanacaklarına kesin gözüyle bakılıyor.
İÇERİK DENETİMİ
Ancak bu üyelerin tamamının değişiklikleri hukuk devleti ve
kuvvetler ayrılığı ilkelerine aykırı bulmayabileceği belirtiliyor.
Mustafa Bumin’in AYM başkanlığı döneminde AYM’nin yapısına ilişkin
hazırlanan değişiklik taslağında da benzer hükümler olması bu
konudaki en önemli gerekçelerden biri olarak gösteriliyor. Tüm bu
ipuçları ışığında AYM’nin kararının kılpayı farkla vereceği
yorumları yapılıyor.
RAPORLAR ÇOK ETKİLİ OLMADI
Raportör Ali Rıza Çoban’ın başvurunun reddedilmesi gerektiği
yönündeki raporu, bundan önceki davalarda verilen kararların
raporlardaki görüşlerle uygunluğu konusunu gündeme getirdi. Bir
davada hangi raportörün rapor hazırlayacağına AYM Başkanı karar
veriyor. Kritik davalarda hazırlanan raporlarda savunulan
görüşlerin heyet tarafından benimsenmemesi dikkat çekiyor.
367 KARARI: Raportör Hikmet Tülen,
Cumhurbaşkanlığı seçim sürecinde açılan iptal davasında, toplantı
yeter sayısının 184 olduğunu belirterek toplantı yeter sayısının
367 olduğu iddiasıyla açılan davanın reddine karar verilmesi
gerektiğini savunmuştu. Ancak Mahkeme 9’a 2 çoğunlukla
cumhurbaşkanlığı seçiminin ilk turunu iptal etti.
TÜRBAN KARARI: Raportör Osman Can’ın,
üniversitelerde türban yasağının kaldırılmasına yönelik Anayasa
değişikliğinin iptal edilemeyeceği görüşünü dile getiren raporunun
aksine AYM yine 9’a 2 çoğunlukla iptal kararı vermişti.
AKP’NİN KAPATILMASI: Osman Can, AKP hakkında
açılan davada ret kararı verilmesini istemiş, ancak AYM AKP’ye
“laiklik karşıtı eylemlerin odağı olduğu” gerekçesiyle Hazine
yardımının kesilmesi cezası vermişti.
İDDİANAMELERİN İADESİ: AKP ve DTP kapatma
davalarında iddianamelerin eksiklikleri olduğu gerekçesiyle iadesi
istenmiş, ancak AYM iddianameleri kabul etmişti.
İLK İNCELEME: Raportör Çoban Anayasa
değişikliğinin iptali için açılan davanın ilk incelemede
reddedilmesini istedi ancak AYM bu talebi de reddetti.
Kemal Göktaş / Vatan