İş yerinde yanaktan 'makas almak' tazminat sebebi
Abone olYargıtay'dan ilginç bir iş davası dosyası ile ilgili emsal niteliğinde bir karar geldi. Buna göre; İş yerinde yanaktan 'makas almak' tazminat sebebi.
Yanağından makas alındığı için depresyona girdiğini ve kişilik
haklarına saldırı olayının gerçekleştiğini savunan işçiye müjdeli
haber Yargıtay’dan geldi.
Tasarımcı genç kadın, 4 yıl boyunca çalıştığı iş yerinde maruz kaldığı uygulamalar neticesi psikolojisinin bozulduğunu ileri sürüp iş sözleşmesini feshetti. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan mağdur modacı, iş yeri sahibi hakkında alacak ve manevi tazminat davası açtı. Davalı şirket nezdinde moda tasarımcısı olarak çalıştığını, işveren tarafından hak ettiği işçilik alacakları zamanında ve tam olarak ödenmediği ve ayrıca psikolojik baskıya maruz kaldığını dile getirdi.
İş akdinin haklı sebeple feshedildiğini ileri süren davacı kadın, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davanın reddini isteyen davalı işveren ise karşı dava açarak 9 bin 180 TL’lik ihbar tazminatının faizi ile birlikte davacı kadından tahsiline karar verilmesini istedi.
İş Mahkemesi; davalı şirket nezdinde toplam 4 yıl 5 gün çalışan davacının iş akdini haklı sebeple feshettiğine dikkat çekti. Davacının fesih sebebi ve şekli itibari ile kıdem tazminatına hak kazandığına hükmeden Mahkeme; fazla çalışma alacağının bulunduğunu, bu alacak kalemleri yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, davalı tarafça ihbar tazminatı talepli açılan karşı-davada ise fesih sebebi ve şekli itibari ile ispatlanamayan davanın reddine karar verdi. Kararı, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri yasal süresinde temyiz etti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
Siz siz olun kimsenin yanağından makas
almayın
Davacının yaşadığı psikolojik rahatsızlığı sebebiyle istirahat
raporu aldığına dikkat çekilen Yargıtay kararında şu ifadelere yer
verildi:
"Davacının işi ile ilgili yapılan bir toplantı sırasında amiri
konumundaki R. tarafından üzerine doğru küllük fırlatmak suretiyle
kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan
başka bir toplantı sırasında yine yapılan işi küçümser bir şekilde
iş yeri yetkilisi A.Ç.’nin davacının yanağına dokunduğu 'makas
aldığı' anlaşılmaktadır. Bu davranışlar ve davacının depresyon
tedavisi gördüğüne dair doktor raporu da bulunmakla somut olayda
manevi tazminatın koşullarının bulunduğu kabul edilmelidir.
Mahkemece sözü edilen isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup
bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan kararın yazılı sebepten
dolayı bozulmasına oy birliğiyle karar verildi."