İncilik Üssü ABD'yi isyan ettirdi

ABD'nin federal harcamalarını inceleyen sivil toplum örgütü POGO, Savunma Bakanı Panetta'ya mektup yazarak "İncirlik'te kriz anında kullanılacak savaş uçağı olmadığı halde 70 kadar bomba tutuluyor" diye isyan etti.

NATO çerçevesinde Türkiye'de İncirlik üssünde tutulan nükleer bombalar, ABD'nin kamu bütçesini yakından denetleyen etkili sivil toplum örgütü 'Project on Government Oversight' (POGO- Hükümetin Gözetimi Projesi) tarafından mercek altına alındı. Milliyet'in haberine göre, POGO Başkanı Danielle Brian, ABD Savunma Bakanı Leon Panetta'ya hitaben yazılan 1 Şubat tarihli mektupta Avrupa'daki NATO üslerinde tutulan 200 kadar B61 tipi nükleer bombanın Amerikan ulusal bütçesine getirdiği 2 milyar dolarlık yükü sorguladı. Brian "İncirlik'te bir saldırı anında bombaları doğrudan hedefe götürebilecek Amerikan savaş uçağı bile yok" diyerek burada bomba tutmanın gereksiz olduğunu savundu.

İNCİRLİK ÜSSÜ SORUNLU

Amerikan hükümetine yakın kaynaklarla çalışmasıyla tanınan POGO'nun mektubuyla, WikiLeaks'ın sızdırdığı ABD Dışişleri'ne ait gizli belgelerin doğruladığı İncirlik'teki nükleer bombaların durumu tekrar gündeme oturdu. Brian mektupta Panetta'ya hitaben "NATO savunma sisteminin parçası olarak 5 Avrupa ülkesindeki 6 üste toplam 200'e yakın B61 bombası tutuluyor. Bombaların ömrünü uzatma projesinin maliyetinin 2.1 milyar dolara yaklaştığını hükümete yakın kaynaklardan öğrendik. Bildiğiniz gibi bu nükleer silahların etkili kullanımı konusunda ciddi sorular var. Özellikle Türkiye'deki İncirlik üssü problemli" dedi.

TALEBİ TÜRKİYE REDDETTİ

Atom bilimcileri Robert S. Norris'le Hans M. Kristiensen'in Kasım 2011 tarihli raporuna atıfta bulunan mektupta şu ifadeler yer aldı:

"İncirlik Üssü'ndeki 60-70 kadar B61 bombasının büyük bölümü (50 kadarı) ABD uçakları tarafından taşınacak şekilde tasarlandı. Ancak Amerikan Hava Kuvvetleri'nin İncirlik'te savaş uçağı yok. ABD'nin buraya uygun uçakları konuşlandırma talebi Türkiye tarafından reddedildi. Dolayısıyla İncirlik üssü 'tam NATO pozisyonu'nda değil, 'yarım pozisyon' diye tanımlanan durumda. Bir kriz anında Amerikan uçaklarının başka bir üsten İncirlik'e gelerek bombaları alması gerekiyor. Üsteki diğer 20 kadar bomba Türk F-16A/B uçakları tarafından taşınmak için bekliyor. Fakat Türkiye'nin F-16'larının nükleer başlık taşıma misyonu için sertifikası yok ve nükleer bomba yüklü değiller."

MALİYET PAYLAŞILSIN

Brian, belirtilen sorun gözardı edilse bile olası hedeflerin NATO müttefiği ülkelerdeki üslerden çok uzak mesafelerde olduğunun altını çizerek 'bağımsız ve başarılı bir operasyonun çok zor olduğunu, bombalamaya giden uçağın havada yakıt ikmali yapmak zorunda kalacağını, geri dönüşü nasıl sağlayacağının ise belirsiz olduğunu' belirtti. Bombalara ev sahipliği yapan ülkelerin nükleer silahların gerektirdiği güvenlik standartlarına uymadığını kaydeden Brian mektubu şu öneriyle bitirdi:

"NATO üyeler arasında yükün paylaşılması prensibi üzerine kuruldu. Ancak kurulduğundan beri masraflarda aslan payını ABD yükleniyor. Eğer Amerikalı ve Avrupalı liderler nükleer gücün caydırıcı olduğuna inanıyorlarsa ya da ittifakla siyasi bağlarını korumaya kararlılarsa bu silahların giderek artan mali yükünü paylaşmayı kabul etmeliler. Ülkemizin içinde bulunduğu zor finansal şartlarda, ABD tek başına bu silahların korunmasının masraflarının büyük bölümünü ödemekle sorumlu olmamalı."