Yargıtay Ağca'da kararını verdi
Abone olMehmet Ali Ağca'nın erken tahliyesine Adalet Bakanlığı itiraz etmişti. Ağca dosyasını jet hızıyla görüşen Yargıtay, Ağca'nın tahliyesiyle ilgili kararı hatalı buldu.
Yargıtay 1. ceza dairesi Ağca'nın tahliyesine ait kararı bozdu
ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında gönderdi. Yargıtay kararını
oybirliği ile verdi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı da itiraz
hakkını kullanmayıp karara uydu ve kesinleştirdi. Böylece 12
Ocak'ta tahliye olan Ağca'nın karara itiraz hakkı kalmadı. Bu
gelişme üzerine harekete geçen İstanbul Emniyet Müdürlüğü ekipleri
Mehmet Ali Ağca'yı Kartal'da yakalayarak gözaltına aldı. İstanbul
Valisi Muammer Güler, Mehmet Ali Ağca’nın, Yargıtay’ın kararı
doğrultusunda Kartal’da bulunduğu yerden alındığını ve şu an
emniyete intikal ettirildiğini bildirdi. Yargıtay, kamuoyunda
‘Rahşan affı’ olarak bilinen affın Mehmet Ali Ağca’ya
uygulanamayacağına da karar verdi. Yargıtay’ın beş sayfalık
kararında Ağca'nın ne kadar süre cezaevinde kalacağı ise
öngörülmüyor. Yargıtay, Mehmet Ali Ağca'nın ne kadar süreyle
cezaevinde yatması gerekeceği kararını yerel mahkemeye bıraktı.
TAHLİYENİN YASAL DAYANAĞI YOK Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Mehmet Ali
Ağca’nın Papa’ya suikast girişiminden dolayı İtalya’da gözaltı,
gözlem altı, tutukluluk ve hükümlülükte geçen süresinin, Türkiye’de
işlediği suçlardan aldığı cezalardan düşülmesinin yasal dayanağı
bulunmadığını belirtti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin, Ağca’nın
tahliyesine ilişkin kararı bozma gerekçesinde, Ağca’nın, Vatikan
Devlet Başkanı’na (Papa 2. John Paul) karşı gerçekleştirilen
öldürmeye kalkışma eylemi nedeniyle İtalya’da gözaltında, gözlem
altında, tutuklulukta ve hükümlülükte geçen sürenin, Türkiye’de
işlediği suçlarından dolayı verilen cezalardan indirilmesinin yasal
dayanağının bulunmadığı ifade edildi. Kararda, bu nedenle Ağca’nın
cezalarından, "öldürme" suçundan gözetim ve tutuklulukta geçirdiği
153 gün ile iade sırasında yolda geçirdiği 1 günlük sürenin
indirilmesi gerekirken, İtalya’da geçirilen ve yanlış hesaplanan 20
yıl ile 4616 sayılı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların
Ertelenmesi’ne Dair Kanun uyarınca 10 yıllık sürelerin mahsubu
sonucu erken koşullu salıverilmeye ilişkin Kartal 1. Ağır Ceza
Mahkemesi’nin kararına karşı yapılan itirazı reddeden Kartal 2.
Ağır Ceza Mahkemesi’nin hükmünün yerinde görülmediği kaydedildi
Yargıtay bu kararı oybirliği ile verdi. Bu karara itiraz hakkı
sadece Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı yapabiliyor.