Fazilet davasında reform savunması
Abone olAİHM, 2001 yılında kapatılan Fazilet Partisi milletvekillerinin Türkiye aleyhine açtığı davayı görüşmeye başladı. Dünkü duruşmaya Nazlı Ilıcak ile Merve Kavakçı katıldı.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), “laiklik karşıtı
faaliyetlerin odağı” olduğu gerekçesiyle 2001 yılında kapatılan
Fazilet Partisi milletvekillerinin Türkiye aleyhine açtığı davayı
görüşmeye başladı. Ayrıca, Mehmet Sılay, Merve Kavakçı ve Nazlı
Ilıcak’ın açtığı şahsî davalar hakkında son savunmalar alındı.
Dünkü ilk duruşmaya katılan davacılardan gazeteci ve eski
milletvekili Ilıcak ile Kavakçı, kapatma kararının antidemokratik
olduğunu vurguladı. Türk hükümetinin avukatları ise savunmalarında
Türkiye’de son yıllarda gerçekleştirilen reformları anlattı. Nazlı
Ilıcak, demokratik değerleri savunduğu için vekilliğinin
düşürüldüğünü dile getirdi. Ilıcak’ın avukatlığını yapan Fuat Aksoy
ise Ilıcak’ın vekilliğini elinden alan 69. maddenin yeniden
düzenlendiğini hatırlatarak, Türk hükümetinin bu değişiklikle
Fazilet Partisi’ni kapatan kararın “haksız bir uygulama” olduğunu
dolaylı olarak kabul ettiğine işaret etti. Merve Kavakçı da
adaletin yerini bulması için AİHM’ye başvurduğunu söyledi.
Kavakçı’nın Fransız avukatı Laurent Hickner, müvekkilinin haksız
yere Türk vatandaşlığından çıkarıldığını söyledi. 28 Şubat
sürecinde Batı Çalışma Grubu tarafından takip edildiklerine dikkat
çeken Mehmet Sılay ise o dönemin uygulamalarının ancak “Hitler gibi
faşist iktidarlar” döneminde yaşanabileceğini öne sürdü. Türk
hükümeti adına savunmayı Münci Özmen yaptı. Özmen, yeni yasal
düzenlemelerle parti kapatmanın zorlaştığını ifade ederek,
davacıların taleplerinin reddedilmesini istedi. Zaman’ın sorularını
cevaplayan Nazlı Ilıcak, mahkeme salonundaki atmosferi şöyle
özetledi: “Merve Kavakçı daha ziyade, vatandaşlık hakkının
kaybedilmesi üzerinde durdu. Ben savunmamı Fransızca yaptım.
Avukatım ise İngilizce konuştu. Bize tanınan 10 dakikalık süreyi
aramızda paylaştık. Fazilet Partisi’ni Oya Akgönenç’in müdafaa
etmesi, Saadet Partisi’nin yönetimi tarafından uygun bulunmuştu.
Akgönenç, hukukçu değildi; ama çağdaş görüntüsüyle hâkimlere mesaj
verilmek isteniyordu. Hâkimlerin hükümet avukatına yönelttiği bazı
sorular cevapsız kaldı. Onların cevapları bekleniyor; ama herhalde
bir iki aya kadar karar açıklanır.” Haber: Emre Demir Kaynak:
www.zaman.com.tr