Fahrettin Altun’un evinin fotoğrafını çekmişti! CHP'li başkan iddiaları kabul etmedi
Abone olİletişim Başkanı Fahrettin Altun'un Kuzguncuk'taki evinin izinsiz fotoğrafını çeken CHP Üsküdar İlçe Başkanı Suat Özçağdaş, 5 yıla kadar hapsi istemiyle hakim karşısına çıktı. Evin fotoğrafını çekmediğini iddia eden Özçağdaş, "Bir tane arazinin boş olduğunu ve inşaat olmadığını gösteren tek kare fotoğrafı vardır. Bu fotoğrafı İl Başkanım Canan Kaftancıoğlu’na gönderdim” dedi.
İletişim Başkanı Fahrettin Altun'un Kuzguncuk'taki evinin 21
Nisan 2020 tarihinde izinsiz fotoğrafını çektiği gerekçesiyle
hakkında “özel hayatın gizliliğini ihlal” suçundan 5 yıla kadar
hapis istemiyle dava açılan CHP Üsküdar İlçe Başkanı Suat
Özçağdaş’ın yargılanmasına başlandı.
Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, sanık Suat
Özçağdaş ve avukatları katılırken, Fahrettin Altun’un avukatları da
salonda hazır bulundu.
"Olay yerinde görmek istedim"
Duruşmada savunma yapan sanık Özçağdaş, suçlamayı kabul etmediğini söyleyerek, “Ben ilçe başkanıyım, belediye meclisi grubuna da başkanlık yapıyorum. Üsküdar ilçesinde olan tüm kamusal işlere bakmam, ilgilenmem gerekir. Bu görevimin gereğidir. Müştekinin evinin olduğu yerler daha önce basına yansıyan bir yerdir. Olay günü Vakıflar Genel Müdürlüğünün arazinin bulunduğu yere gittim, müştekinin ikametinin nerede olduğunu bilmiyordum. İddia olunan yer Vakıflar Müdürlüğüne ait arazidir. Hukuka aykırı bir yapı yapılıp yapılmadığını olay yerinde görmek istedim. Yanımda iki arkadaşımla birlikte gittim. Aracımı park edip koruma polislerinin yanına gittim.
"Ev ile ilgili fotoğraf çekmedim"
Kendimi tanıttım. 3-4 dakika kadar konuşmamız sürdü. Ev ile
alakam yoktur. Mesele Vakıflar Genel Müdürlüğü’nden ihale ile
aldıkları arazidir. Ben de gidip baktım. Ev ile ilgili fotoğraf
çekmedim” dedi.
Eve bakmadığını öne süren sanık Özçağdaş, “Zira evin nerede
olduğunu da bilmiyorum. Sonuç olarak baktığımda inşaat faaliyeti
görmedim ve il başkanıma ‘burada bir inşaat yok’ diye de bildirdim.
Bir tane arazinin boş olduğunu ve inşaat olmadığını gösteren tek
kare fotoğrafı vardır. Bu fotoğrafı İl Başkanım Canan
Kaftancıoğlu’na gönderdim” diye konuştu.
“Arazi, müvekkilin şahsına ait tapulu
arazidir”
Bunun üzerine söz alan Fahrettin Altun’un avukatı Sezgin Tunç,
“Müvekkil daimi koruma kararı altında olan bir kişidir. Devletin
çok önemli görevlerinde yer alan bir şahsiyettir. Olay yerinde
keşif yapılsın. Sanık sorgusunda fotoğraf çekme işlemini
gerçekleştirdiğini söyleyerek ikrarda bulunmuştur. Arazi müvekkilin
şahsına ait tapulu arazidir, evinin parçasıdır. Vakıflar Genel
Müdürlüğü’ne ait değildir. Boğaziçi İmar Kanunu’na aykırılık ile
ilgili iddialar gerçek dışıdır. Bununla ilgili yargılama devam
etmektedir” diyerek sanıktan şikayetçi olduklarını söyledi.
Avukat Tunç, “Sanık olay yerinde fotoğraf çekip ilçe başkanı ile
paylaştığını itiraf etmiştir. Ayrıca Canan Kaftancıoğlu’nun sanığa
bir talimat verilip verilmediği konusunda tanık olarak dinlenmesini
istiyorum” dedi.
Mahkemeden keşif kararı
Ara kararını açıklayan mahkeme, iddia olunan suçun unsurlarının
tespiti için olay mahallinde fen kadastro bilirkişisi ve fotoğraf
bilirkişi ile keşif yapılmasına karar verdi. Olay yerini gösterir
kamuya veya müştekiye ait herhangi bir görüntü kaydının olup
olmadığının araştırılması için usulü işlemlerin yapılmasına
hükmeden mahkeme, CHP Genel Merkezi’ne müzekkere yazılarak sanığın
parti tüzüğüne göre görev tanımının sorulmasının istenmesine
hükmetti. Katılan avukatının Canan Kaftancıoğlu’nun tanık olarak
dinlenmesi talebini reddeden mahkeme, duruşma eksikliklerin
giderilmesi için ertelendi.
İddianameden
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede,
CHP Üsküdar İlçe Başkanı Suat Özçağdaş’ın 21 Nisan 2020'de saat
12.50 civarında aynı partiye mensup iki kişiyle İletişim Başkanı
Fahrettin Altun’un evininin fotoğrafını kendisine ait cep telefonu
ile çektiği anlatıldı.
İddianamede, Özçağdaş’ın kayda aldığı görüntüyü partisinin il
başkanına göndermek suretiyle ifşa ettiği belirtildi. Suat
Özçağdaş’ın “özel hayatın gizliliğini ihlal” suçundan 2 yıldan 5
yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep edildi.