Ev sabiplerine müjde

Örnek oluşturacak bu karar sayesinde evsahipleri, elektrik ve su faturalarına sadık olmayan kiracıların bazen milyarlarca lirayı bulan borçlarından sorumlu olmaktan kurtulacaklar. Bir ev sahibi, dairesini kiraya verdi. Kiracı, elektrik abonesi olmak için TEDAŞ'a müracaatında, eski abonenin (eski kiracının) elektrik borcu ile karşılaştı. TEDAŞ, borcun ödenmemesi halinde abone olunamayacağını ve elektriğin bağlanamayacağını bildirdi. Ev sahibi, eski kiracının elektrik borcunu ödedi. Ardından da TEDAŞ'ı dava etti. Davacı ev sahibi TEDAŞ'ın eski abonenin elektrik borcunu haksız olarak kendisinden tahsil ettiğini ileri sürerek, ödediği paranın yasal faizi ile tahsili istemiyle TEDAŞ aleyhine dava açtı. TEDAŞ, ev sahibinin ancak kendi kiracısı olan eski aboneye karşı rücu davası açabileceğini belirterek, davanın reddini istedi. Yerel mahkeme, ise davanın husumet yönünden reddine karar verdi. Bu kararı davacı evsahibi temyiz etti. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, ise mahkeme kararını ev sahibi lehine bozdu. Bozma kararında, TEDAŞ ile elektrik borcunu ödemeyen eski kiracı arasında abone sözleşmesi bulunduğu belirtilerek, abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmişse, tüketim bedelinden o kişinin sorumlu olduğu vurgulandı. Davacı ev sahibinin borcu olmadığı halde darda kaldığından eski kiracısı olan abonenin elektrik borcunu ödemek zorunda kaldığı belirtilen kararda, Borçlar Hukuku'nda, sözleşme yapma hürriyeti kural olmakla birlikte, bunun da bazı istisnaları bulunduğuna dikkat çekildi. Kararda, şöyle devam edildi: Devlet veya kamu kurumlarının tekelinde bulunan bazı kamu hizmetleri ve zaruri ihtiyaç maddelerini dağıtan kuruluşlarla, bunlarıtalep eden kişiler arasında sözleşme yapma mecburiyeti vardır. Bu nedenle, davalı TEDAŞ enerji dağıtım tekelini elinde bulunduran bir kurum olarak sözleşme yapmak zorundadır. Bu sözleşmeyi yapmak içinde alacaklı olmadığı kişilere mükellefiyet getirecek şekilde, eski borçların abone olmayan davacıdan istenmesi sözleşme yapma hürriyetine engel teşkil eder. Bu nedenlerle davanın kabulü gerekirken davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.