Erbaş ailelerine intihar tazminatı

Askeri Mahkeme, bu kararıyla ‘kötü muamelenin tespiti halinde’ erbaş intiharları için tazminat yolunu açmış oldu. ASKERİ Yüksek İdare Mahkemesi (AYİM), 5 yıl önce Şırnak/Uludere-Gülyazı’da görevli jandarma er İslam Serttaş’ın, biri asteğmen, diğeri üsteğmen iki komutanının kötü muamelesi sonucu psikolojik bunalıma girerek tüfeğiyle intiharında, idarenin hizmet kusuru bulunduğu sonucuna vardı. AYİM, davalı İçişleri Bakanlığı’nı, yasal faiz hariç, baba Nihat Serttaş’a 6’sı maddi, 1’i manevi toplam 7 milyar lira tazminata mahkum etti. Kararda, maddi tazminata işletilecek faiz başlangıcı, ölen erin terhis tarihi (yeniden gelir elde edebileceği varsayılan) 1 Kasım 2000, manevi tazminatta ise ölüm tarihi kabul edildi. KOMUTANLARA CEZA Davacı avukatı Ümit Kardaş, ‘Çok önemli’ diye nitelediği karar için, ‘Uluslararası hukuka uygun bu kararı, AİHM’ye gitme ihtiyacını ortadan kaldırmıştır’ dedi. İslam Serttaş, 16 Temmuz 1999’da Gülyazı 4. Jandarma Sınır Bölük Komutanlığı’nda askeri depoda G-3 piyade tüfeğiyle karnına ateş etmiş, kaldırıldığı hastanede kurtarılamamıştı. Jandarma er Serttaş’a kötü muamelede bulunmakla suçlanan J. Atğm. Cem Ildır ile J. Ütğm. Osman Kılıç, ‘müteaddit asta müessir fiil’ suçundan 18 Aralık 2002 tarihinde 1 ay hapis cezasına çarptırıldılar. TCK 59’da belirtilen iyi hal indirimi uygulanmayan bu ceza 150’şer bin lira para cezasına çevrilip ertelendi. PSİKOLOJİSİ BOZULDU Baba Nihat Serttaş, oğlunun subay gazinosunda muhasebeci olarak görevlendirilmesine rağmen gazino, tuvalet, çay ocağı ve havuz temizliği yaptırıldığı, iki subay tarafından sürekli azarlanıp küfür edilerek sık sık dövüldüğü, bu kötü muameleler sonunda psikolojisinin bozulduğu ve intihar ettiğini öne sürmüştü. Hedefimiz ordu değildi Şehit erin anne-babası Nihat ve Ümmühan Serttaş, dava açarken hedeflerinin ‘Onurlu Türk ordusu’ olmadığını söyledi. Baba Serttaş, ‘Bu, her meslekte işini ve görevini unutan insanlara karşı kazanılmış bir davadır’ dedi. Yuh çekilen ere de var BİR başka AYİM kararında spor ve atışta başarısız bir erle ilgili yakınlarına tazminata hükmedilmesinin gerekçesi şöyle anlatıldı: ‘Müteveffanın spor ve atışta başarısız olması nedeniyle komutanlarınca azarlandığı, (...) komutanlarınca diğer başarısızlıklarla birlikte ayrılarak bölüğün önünde yuh çektirilmesi ve müteaddit kereler dövülmesi sonucu bunalıma girerek nöbeti sırasında intihar ettiği, (...) dolayısıyla idarenen hizmet kusuru içinde bulunduğu...’ Nişanlısını özleyene yok AYİM bir diger kararında ise nişanlısını unutamadığı için intihar ettiği öne sürülen bir erin yakınlarının tazminat istemini reddetti. Kararın gerekçesinde, ‘Ölen nişanlısını unutamadığı için bunalıma girip silahla intihar eden erin yakınlarının uğradığı zararı doğuran olay, idareye bağlanamayacağı gibi, idarenin zararının faali ve sorumlu tutulması hukuken mümkün değildir...’ denildi. HURRİYETİM