Dedikoducunun ağzına yargı biberi

Dedikoduya, asılsız söylentiye Yargıtay’dan ceza yağdı.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, okul müdürü hakkında asılsız "cüzzam" söylentisi yayan öğretmeni haksız buldu. Olay şöyle gelişti:

P.D., Etimesgut Eğitim Vakfı İlköğretim Okulu’na Kaymakamlık oluru ile geçici olarak görevlendirdi. P.D., göreve başlamadan önce okul müdürü H.S. ile bir süre görüştü. P.D., yazısı çıkınca gelip göreve başlayacağını bildirerek, buradan aydıldı.

SÖYLENTİLER ŞÜPHEYİ DOĞURDU

Okul Müdürü H.S.’nin yüz dokularındaki kas formu görüntüsü, ciltteki bakır kızılı rek şeklindeki belirtiler P.D.’nin dikkatini çekti. P.D., bu sırada, öğretmen çevresinde okul müdürü hakkında, müdürün ateş hissetmediği, eliyle sigara söndürebildiği bu yüzden efsunlu olarak tanımlandığı şeklindeki konuşmalara da tanık oldu. P.D., okul müdürünün lepra (cüzzam) hastası olduğundan şüphelenmeye başladı.

CÜZZAM DEDİKODUSU

P.D., bunun üzerine, okul müdürü H.S.’nin cüzzam hastası olduğunu okulda yaydı. Öğrencilerine ve öğretmenlere, kendisinin Hacettepe Üniversitesi Ev Ekonomisi Yüksek Okulu Çocuk Gelişimi ve Eğitim bölümünden mezun olduğunu, tıp eğitimi almamış olmasına rağmen anatomi dersi aldığını bu yüzden hastalığı teşhis edebildiğini anlattı.

KAYMAKAMLIĞA DA ŞİKAYET ETTİ

P.D., bununla da kalmayıp, kızı N.P.’nin vesülüt tedavisi gördüğünü ve doktorlarının kızının hastalığı konusunda uyardığı, kızının mikrop almaması gerektiğini düşünerek, okul müdürünün cüzzam hastası olduğunu Kaymakamlığa ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne de iletti.

P.D., daha sonra Etimesgut İlçe Sağlık Grup Başkanlığı’na dilekçe vererek, H.S.’nin lepra (cüzzam) hastası olduğunu, bu nedenle bu okulda görev yapmak istemediği yönünde başvuruda bulundu.

CÜZZAM HASTASI DEĞİLİM

Durumu öğrenen okul müdürü H.S., cüzzam hastası olmadığını sağlık kurulu raporu ile belgeledi. H.S., hakkında böyle bir söylenti çıkaran öğretmen P.D. hakkında manevi tazminat davası açtı.

Yerel Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek 1 milyar lira manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte P.D. tarafından H.S.’ye ödenmesine karar verdi.

P.D.’nin kararı temyiz etmesi üzerine dava Yargıtay’a taşındı. Daire, P.D.’nin haksız şikayette bulunmadığını, P.D.’nin hak arama hürriyeti ve şikayet hakkını kullandığı gerekçesiyle kararı bozarak, yerel mahkemeye gönderdi. Yerel mahkemenin kararında direnmesi üzerine, konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na taşındı.

GENEL KURUL: "SÖYLENTİ KİŞİLİK HAKKINA SALDIRI"

Hukuk Genel Kurulu, P.D.’nin verdiği dilekçelerin hak arama hürriyeti kapsamında değerlendirilmeyeceğini öngördü.

Genel Kurul, söz konusu eylemlerin şikayet hakkı ile de bir ilgisi bulunmadığını, okul müdürünün kişilik haklarınının "cüzzam" söylentisi ile saldırıya uğradığına karar verdi.

Genel kurul, bu nedenle manevi tazminata karar veren yerel mahkemenin kararını yerinde buldu.