Danıştayın Danıştay kararı!
Abone olDanıştay davası sanıığı Alparslan Aslan hakkında bugün temyiz kararı vardı. Bakın Danıştay ne kararı verdi?
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde,
Danıştay davası sanığı Alparslan Arslan hakkında, Danıştay üyesi
Mustafa Yücel Özbilgin'i tasarlayarak ve yerine getirdiği kamu
görevi nedeniyle öldürmek suçundan kurulan hükme yönelik, sanık
avukatının temyiz itirazları yerinde görülmedi.
Tebliğnamede, Arslan'ın, ''Cebir ve şiddet kullanarak
anayasal düzeni yıkmak suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca
silahlı örgüt yöneticisi olmak suçundan da cezalandırılmasının
mümkün olmadığı'' vurgulandı.
AİLENİN İTİRAZLARI REDDEDİLDİ
Sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazları
incelenen Yargıtay tebliğnamesinde, sanık Ayhan Parlak'ın beraatine
yönelik, Özbilgin ailesi ve Danıştay Başkanlığı avukatlarının,
''Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması ve Danıştaya saldırı
olaylarını gerçekleştiren, silahlı örgüte maddi olarak destek
sağlamak suretiyle yardım ettiği yoğun telefon görüşmeleri ve
arandığını bildiği halde hemen teslim olmaması gibi
nedenlerle atılı suçu işlediği anlaşılmakla cezalandırılması
gerektiği'' yönündeki temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi
gerektiği belirtildi.
Sanık Salih Kurter'in beraat etmesine yönelik, Cumhuriyet Gazetesi,
Özbilgin ailesi, Danıştay Başkanlığı avukatları ile Cumhuriyet
savcılarının temyiz itirazlarının, ''Sanığın
cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı''
gerekçesiyle reddine karar verilmesi istendi.
Avukatların, Salih Kurter'in, ''Alparslan Arslan ve Süleyman Esen'e
dini ve örgütsel nitelikte dersler verdiği, evinde barındırdığı,
toplantılar yaptığı, başörtüsüne ilişkin Danıştay kararının
bu toplantılar sırasında tartışıldığı ve suç örgütü ile
bağlantısının belirlendiği halde beraatine karar verilmesinin
hatalı olduğu'', ''Sanıklar Süleyman Esen ve Alparslan
Arslan'ın anlatımları, evinde ele geçen yazı kupürlerinden sanığın
örgüt ile bağı ortaya çıktığı halde beraatine karar verilmesi'',
''Sanığın, diğer sanıklar Alparslan Arslan ve Süleyman Esen'e
evinde örgütsel nitelikte dersler vermesi, toplantılar yapması,
evinde barındırması, Danıştay 2.Dairesinin kararını ve Cumhuriyet
Gazetesinde yer alan karikatürü İslamiyet ve kutsallarına yapılmış
hakaret, aşağılama ve saldırı olarak göstermesi, Cumhuriyet
Gazetesine atılan bombalardan haberinin bulunması karşısında
cezalandırılması gerektiği'' yönünde temyiz itirazları
bulunuyordu.
Sanık Aykut Metin Şükre hakkında verilen beraat hükmüne yönelik,
Danıştay Başkanlığı, Özbilgin ailesi avukatları ve Cumhuriyet
savcılarının, ''Danıştaya saldırı eyleminde kullanılan iki glock
marka tabancanın sanık tarafından Alparslan Arslan'a satıldığı
anlaşıldığından silahlı örgüte yardım etmek suçundan
cezalandırılması gerektiği'' yönündeki temyiz itirazlarının da
''Silahı eylemde kullanılacağını bilerek temin ettiğine ilişkin
delil bulunmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesi istendi.
ARSLAN HAKKINDAKİ TEMYİZ İTİRAZLARI
Sanık Alparslan Arslan hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz
itirazlarının da incelendiği tebliğnamede, Arslan hakkında,
silahlı örgüt yöneticisi olmak suçundan cezalandırılması talebiyle
açılan kamu davasında verilen beraat kararına yönelik,
Danıştay Başkanlığı vekillerinin, ''Sanığın bu suçtan da ayrıca
cezalandırılması gerektiği''ne ilişkin temyiz itirazlarının
reddedilmesi gerektiği belirtildi. Tebliğnamede, Arslan'ın, cebir
ve şiddet kullanarak Anayasal düzeni yıkmak suçundan
cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca bu suçtan da
cezalandırılmasının mümkün olmadığı vurgulandı.
Arslan hakkında, ''Danıştay saldırısı sırasında kamu malına zarar
vermek suçundan açılan kamu davasında verilen beraat kararına
yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının, ''Atılı suçun
unsurları itibariyle oluşmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesi
istendi.
Sanık Arslan'ın, Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması eylemleri
nedeniyle açılan kamu davalarında sanık hakkında kurulan beraat
hükümlerine yönelik, Cumhuriyet savcılarının, ''Bu suçlar yönünden
kalkışma hükümlerinin uygulanması veya zincirleme suç hükümlerinin
uygulanması gerektiğine'' ilişkin temyiz itirazlarının reddi
yönünde de görüş bildirildi. Tebliğnamede, ''Genel güvenliğin
kasten tehlikeye sokulması'' suçundan cezaya hükmedebilmek için
kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından somut bir
tehlikenin meydana gelmesi gerektiği, atılan el bombalarının
patlamaması nedeniyle somut tehlike oluşmadığı ve atılı suç
unsurlarının oluşmaması nedeniyle verilen karar usul ve yasaya
uygun bulundu.
DİĞER İTİRAZLAR
Sanık Arslan hakkında Mustafa Yücel Özbilgin'i tasarlayarak ve
yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmek suçundan kurulan
hükme yönelik olarak sanık avukatının, ''Sanık lehine hükümlerin
uygulanmadığına'' ilişkin temyiz itirazları da yerinde
görülmediğinden reddine karar verilmesi istendi.
Tebliğnamede, Arslan hakkında Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer
Özdemir ve Ahmet Çobanoğlu'nu tasarlayarak ve yerine getirdiği kamu
görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere
yönelik sanık avukatının, ''Sanığın eylemlerinden dolayı TCK'nın
kasten yaralamaya ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve
nitelendirmede hata yapıldığına, sanık hakkında indirim
nedenlerinin tatbik edilmemesine ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza
tayin edilmesinin hatalı olduğuna'' ilişkin temyiz itirazının da
reddine karar verilmesi gerektiği ifade edildi.
Tebliğnamede, Cumhuriyet savcılarının, ''Sanık hakkında, alt
sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, 15 yıl
hapis cezası ile yetinilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğuna''
ilişkin temyiz itirazlarının da ''Alparslan Arslan'ın hedef
gözeterek baş ve göğüs bölgelerine ateş ettiğine ilişkin anlatımı
ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması nedeniyle verilen
cezada usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden'' reddine karar
verilmesi istendi.
Sanık Arslan hakkında, ruhsatsız silah bulundurmak suçundan verilen
adli para cezası hükmüne yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz
itirazlarının da ''Silahların niteliği ve sayısı itibariyle yerinde
görülmediğinden'' reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Arslan hakkında, Cumhuriyet gazetesine atılan son bombanın
patlaması nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik
Arslan'ın avukatının temyiz itirazının da reddedilmesi istendi.
TEKİN İRŞİ HAKKINDAKİ TEMYİZ İTİRAZI
Tebliğnamede, sanık Tekin İrşi hakkında, yasadışı örgüte üye olmak
suçundan kurulan hükme yönelik, sanık avukatının temyiz itirazının,
''Bir gerekçeye dayanmadığı'' için reddine karar verilmesi istendi.
Tebliğnamede, Cumhuriyet savcılarının, ''Sanık hakkında yasadışı
örgüte üye olmak suçundan alt sınırdan ceza tayininin ve TCK'nın
indirim maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkin temyiz
itirazları da yerinde görülmedi.
Tebliğnamede, sanıklar Osman Yıldırım, Erhan Timuroğlu ve İsmail
Sağır haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları da
incelendi.
Sanıklar hakkında, silahlı örgüt üyeliği suçundan
cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında verilen beraat
kararına yönelik Danıştay Başkanlığı avukatlarının, ''Sanıkların bu
suçtan da ayrıca cezalandırılması gerektiğine'' ilişkin temyiz
itirazlarının da reddine karar verilmesi istenen tebliğnamede,
''Sanıkların cebir ve şiddet kullanarak Anayasal düzeni yıkmak
suçundan cezalandırıldığı, bu nedenle ayrıca bu suçtan da
cezalandırılmasının mümkün olmadığı'' vurgulandı.
CUMHURİYET GAZETESİNE ATILAN BOMBALAR
Cumhuriyet Gazetesine bomba atılması eylemleri nedeniyle açılan
kamu davalarında her 3 sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine
yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının reddine karar
verilmesi gerektiği görüşü yer alan tebliğnamede, sanık Osman
Yıldırım hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik
sanık avukatının temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi
gerektiği belirtildi.
Sanıklar Osman Yıldırım, Erhan Timuroğlu, İsmail Sağır hakkında,
''Mustafa Yücel Özbilgin'i tasarlayarak ve yerine getirdiği kamu
görevi nedeniyle kasten öldürmeye yardım etmek suçundan'' kurulan
hükme yönelik, Cumhuriyet savcılarının ve sanık avukatlarının
temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi görüşünün yer aldığı
tebliğnamede, sanık Osman Yıldırım hakkında, ''Mustafa Birden, Ayla
Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet Çobanoğlu'nu yerine getirdiği kamu
görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse yardım etmek'' suçundan
kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcılarının, ''Eksik ceza
tayin edildiği'' yönündeki itirazı ile sanık avukatının temyiz
itirazlarının da ''Sonuca etkili hata bulunmadığı'' gerekçesiyle
reddedilmesi istendi.
Sanıklar Erhan Timuroğlu ve İsmail Sağır hakkında, ''Mustafa
Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir ve Ahmet Çobanoğlu'nu yerine
getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse yardım etmek''
suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık avukatlarının, ''Beraat
etmeleri gerektiği'' yönündeki temyiz itirazlarının, ''Sanıkların
yardım niteliğindeki eylemleri sübut bulduğundan'' reddine karar
verilmesi gerektiği belirtildi.
Tebliğnamede, sanık İsmail Sağır ve Erhan Timuroğlu haklarında,
''Patlayıcı madde atmak'' suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık
avukatlarının temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi
istendi.
Tebliğnamede, ''İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK'nun 250.
maddesi ile görevli ve yetkili birimi) 2007/1536 sayılı soruşturma
(Ergenekon) dosyasının incelenmesinin, sanıklar Ayhan Parlak, Aykut
Metin Şükre, Salih Kurter, Tekin İrşi ve Süleyman Esen hakkında
atılı suçlarından kurulan hükümlere etkisi de olmayacağı
anlaşıldığından, sanıkların belirtilen suçlarından kurulan
hükümlere yönelik olarak temyiz itirazlarının reddi ile bir kısım
sanıklar ve suçlar yönünden resen de temyize tabi olan usul ve
yasaya uygun bulunan hükümlerin onanması'' istendi.
Tebliğnamede, sanıklar Alparslan Arslan, Osman Yıldırım, Erhan
Timuroğlu, İsmail Sağır haklarında ''Anayasal düzeni değiştirmeye
teşebbüs etmek'' suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanık
avukatlarının, ''Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesinin
hatalı olduğuna'', Cumhuriyet savcılarının, ''Sanıklar Osman
Yıldırım, Erhan Timuroğlu ve İsmail Sağır haklarında indirim
sebeplerinin uygulanmaması'' gerektiğine ilişkin temyiz itirazları
da yerinde görülmedi.
-EKSİK CEZA TAYİNİ NEDENİYLE BOZMA-
Sanık Süleyman Esen hakkında, ''Patlayıcı madde temin etmek''
suçundan verilen hükmün, sanık avukatının temyiz itirazlarının
yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi istenen
tebliğnamede, ancak Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının
incelenmesi sonucunda, ''Sanık hakkında hesap hatası sonucu eksik
ceza tayini'' yapıldığı tespitinde bulunuldu. Tebliğnamede, Esen
hakkındaki bu hükmün, eksik ceza tayini usul ve yasaya aykırı
olduğundan bozulması istendi.
Sanık Alparslan Arslan ve Osman Yıldırım haklarında, ''Silahla ateş
ederek genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak'' suçundan kurulan
hükümlere yönelik sanık avukatlarının temyiz itirazlarının da
incelendiği tebliğnamede, ''Cumhuriyet gazetesine atılan bomba
sonucu zarar oluştuğundan, sanıkların TCK'nın fikri içtima hükmü de
gözetilerek en ağır cezayı gerektiren mala zarar verme maddesince
cezalandırılmalarına karar verilmesinin yeterli olduğu gözetilmeden
ayrıca 'Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma' suçundan karar
verilmesi'' bozma nedeni sayıldı.
Sanıklar Alparslan Arslan, Osman Yıldırım, Tekin İrşi, İsmail Sağır
ve Erhan Timuroğlu hakkında, ''Patlayıcı madde bulundurmak ve temin
etmek'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık avukatlarının
temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak Cumhuriyet savcılarının
temyiz itirazlarının incelenmesi sonucu, bu sanıklar hakkında eksik
ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bu
hükümlerin bozulması istendi.