Danıştay o yetkiyi iptal etti
Abone olDanıştay 11. Dairesi, YURTKUR’un ek ödemeyi kesme yetkisini iptal etti.<br/>Eğitim-Bir-Sen’in, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlü...
Danıştay 11. Dairesi, YURTKUR’un ek ödemeyi kesme yetkisini iptal etti.
Eğitim-Bir-Sen’in, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü İzmir Bölge Müdürlüğü Akhisar Yurt Müdürlüğü’nde yönetim memuru olarak görev yapan üyesinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin c fıkrasının e ve ı bentleri uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması nedeniyle, 5102 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca verilen ek ödeme tutarının 6 ay süreyle kesilerek ödenen iki aylık tutarın adına borç çıkarılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ek Ödeme Usul ve Esaslarının 12. maddesinin c bendinin iptali talebiyle Danıştay 11. Dairesi’nde açtığı dava sonuçlandı.
Dava konusu bireysel işlem ile dayanağı olan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ek Ödeme Usul ve Esaslarının 12. maddesinin c bendinin iptal edilmesine hükmeden Danıştay 11. Dairesi, kararında şu ifadelere yer verdi:
“5102 sayılı Yasa’nın 5. maddesi uyarınca, görev unvanına göre verilecek olan ek ödemenin sadece oran ve miktarı ile usul ve esaslarını belirleme konusunda idareye yetki verilmiş olup, disiplin cezasına dayalı olarak ek ödemenin kesileceğine dair bir hüküm Yasada yer almadığı gibi, 657 sayılı Yasanın disiplin cezalarına ilişkin 125. maddesinde de disiplin cezası alanların ek ödemesinin de kesileceğine dair bir yaptırım bulunmamaktadır. Yasada düzenlenmeyen ya da açıkça yasada yetki verilmeyen bir konuda, idare tarafından çalışanların gelirlerinde azalmaya neden olacak şekilde ve ikinci bir ceza niteliğinde düzenleme yapılması mümkün değildir. Bu durumda, dayanağı yasa kuralına aykırı olan usul ve esasların 12. maddesinin (C) bendine dayalı olarak davacının ek ödemesinin 6 ay süreyle kesilerek ödenen iki aylık tutarının adına borç çıkarılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir.”
(İHA)