Danıştay o yetkiyi iptal etti
Abone olDanıştay 11. Dairesi, YURTKUR’un ek ödemeyi kesme yetkisini iptal etti.<br/>Eğitim-Bir-Sen’in, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlü...
Danıştay 11. Dairesi, YURTKUR’un ek ödemeyi kesme yetkisini
iptal etti.
Eğitim-Bir-Sen’in, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü
İzmir Bölge Müdürlüğü Akhisar Yurt Müdürlüğü’nde yönetim memuru
olarak görev yapan üyesinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun
125. maddesinin c fıkrasının e ve ı bentleri uyarınca 1/30 oranında
aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması nedeniyle, 5102 sayılı
Kanun’un 5. maddesi uyarınca verilen ek ödeme tutarının 6 ay
süreyle kesilerek ödenen iki aylık tutarın adına borç çıkarılmasına
ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan Yüksek Öğrenim Kredi ve
Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ek Ödeme Usul ve Esaslarının 12.
maddesinin c bendinin iptali talebiyle Danıştay 11. Dairesi’nde
açtığı dava sonuçlandı.
Dava konusu bireysel işlem ile dayanağı olan Yüksek Öğrenim Kredi
ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ek Ödeme Usul ve Esaslarının 12.
maddesinin c bendinin iptal edilmesine hükmeden Danıştay 11.
Dairesi, kararında şu ifadelere yer verdi:
“5102 sayılı Yasa’nın 5. maddesi uyarınca, görev unvanına göre
verilecek olan ek ödemenin sadece oran ve miktarı ile usul ve
esaslarını belirleme konusunda idareye yetki verilmiş olup,
disiplin cezasına dayalı olarak ek ödemenin kesileceğine dair bir
hüküm Yasada yer almadığı gibi, 657 sayılı Yasanın disiplin
cezalarına ilişkin 125. maddesinde de disiplin cezası alanların ek
ödemesinin de kesileceğine dair bir yaptırım bulunmamaktadır.
Yasada düzenlenmeyen ya da açıkça yasada yetki verilmeyen bir
konuda, idare tarafından çalışanların gelirlerinde azalmaya neden
olacak şekilde ve ikinci bir ceza niteliğinde düzenleme yapılması
mümkün değildir. Bu durumda, dayanağı yasa kuralına aykırı olan
usul ve esasların 12. maddesinin (C) bendine dayalı olarak
davacının ek ödemesinin 6 ay süreyle kesilerek ödenen iki aylık
tutarının adına borç çıkarılması yolunda tesis edilen dava konusu
işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir.”
(İHA)