CHP'ye ihtar resmileşti

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihtar istemiyle açılan davanın gerekçeli kararında, 2820 Sayılı Siyasi Partiler Yasası’nın 14. maddesinin 6. fıkrasında, "Olağanüstü toplantılar, genel başkanın veya merkez karar ve yönetim kurulunun lüzum göstermesi veya büyük kongre üyelerinin en az beşte birinin yazılı istemi üzerine yapılır" hükmünün yer aldığı vurgulandı. Maddede "üye tam sayısı"ndan değil "Büyük kongre üyelerinin" beşte birinden söz edildiği belirtilerek, aynı maddenin 9. fıkrasının da konuyu açık bir şekilde ortaya koyduğu belirtildi. Yasada açık bir şekilde belirtilmediği taktirde üye tam sayısının esas alınmasının değil, başvuru tarihindeki büyük kongre üyelerinin sayısının dikkate alınması gerektiği belirtilerek, başvuru tarihinde beşte bir oranını aşan üyenin tüzük değişikliği için olağanüstü kongre çağrısında bulunduğunun anlaşıldığı ifade edildi. Anayasa Mahkemesi Üyesi Cafer Şat gerekçinin bu bölümüne katılmadığını belirtti. Gerekçeli kararda ayrıca, CHP’nin olağan kongresinin toplanması için 348 delegenin 6 Haziran 2004 ile 21 Haziran 2004 tarihleri arasında dilekçelerini parti genel merkezine ulaştırdıkları vurgulandı. Kararda bunlardan 14’ünün istifa, ihraç, tedbir gibi hukuksal nedenlerle, 78 delegeden ise sadece 11’inin 21 Haziran 2004’den önce dilekçelerini geri aldıklarının gözetilmesi durumunda vazgeçmelerinin hukuken geçerli olduğunun tartışmasız olduğu belirtildi. Anayasa Mahkemesi’nin gerekçesinde şunlar kaydedildi: "Ancak, beşte bir oranına ulaşan delegenin, süresi içinde yaptığı ve herhangi bir kabule bağlı olmayan toplu karar biçimindeki irade beyanıyla oluşan olağanüstü kongre çağrısı hukuki sonuç doğurucu olup, bu sonuç hem kendilerini hem de parti yönetimini bağlayıcı niteliktedir. Bir başka ifadeyle belirlenen sürede oluşan istem, yenilik doğurucu olduğundan sonradan vazgeçmelerin hukuken geçerli olduğu kabul edilemez. Bu nedenle, belirli süreden sonra gerçekleşen vazgeçmelerle beşte bir oranın altına düşülmesi halinde, toplu karar biçimindeki sonucun önceden doğmuş olması ve bağlayıcı olan özelliği nedeniyle parti yönetiminin genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırması gerekir. Buna göre, büyük kongre üyelerinin 21.06.2004 tarihi itibariyle beşte birinden fazlasının tüzük değişikliği için olağanüstü kongre çağrısında bulundukları sonucuna varılmıştır." Anayasa Mahkemesi Üyesi Fulya Kantarcıoğlu gerekçenin bu bölümüne katılmadı. Mahkeme Üyeleri Haçim Kılıç, Sacit Adalı ve Serdar Özgüldür ise bu görüşlerin tümüne katılmadıklarını bildirdiler. Kararın sonuç bölümünde 2820 Sayılı Siyasi Partiler Yasası’nın 14. maddesinin 6. fıkrası gereğince büyük kongre üyelerinin beşte birinin talebi üzerine olağanüstü kongresini yapmayan Cumhuriyet Halk Partisi’ne kararın tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde bu aykırılığı gidermesi için aynı yasanın 104. maddesi gereğince, ihtarda bulunulmasına oy çokluğuyla karar verildiği ifade edildi. Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Haşim Kılıç, Sacit Adalı ve Serdar Özgüldür karara karşıoy kullandılar.