Çakıcı'ya Yargıtay darbesi

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Karagümrük Spor Lokali baskınının ardından açılan davada, Alaaddin Çakıcı'ya, ''çıkar amaçlı suç örgütünün kurucusu ve lideri olmak'' suçundan verilen 3 yıl 4 ay ağır hapis cezasını onadı. Yüksek mahkeme, Çakıcı'ya, ''müessir fiil'' suçundan bir kez verilen cezayı yetersiz buldu ve hükmün 15 mağdur için ayrı ayrı kurulması gerektiğine işaret ederek, bu yöndeki kararı bozdu. AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, İstanbul 1 No'lu DGM'nin, Alaaddin Çakıcı'nın da aralarında bulunduğu 16 sanığın çeşitli suçlardan hapis cezasına çarptırılmalarına ilişkin kararının temyiz incelemesi tamamladı. Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin kararına göre, sanıklar Alaaddin Çakıcı, Ahmet Çelik, Ömer Koç, Okan Erünal, Cihan Çakıcı, Müştak Çimenci, Erdoğan Öner, Başar Barış Çakıcı, Muradiye Güler, Yakup Çakıcı ve Cem Korkmaz'a, ''çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve örgüt adına faaliyette bulunmak''; sanıklar Rahmi Kara, Alican Ergülen ve Şener Çakıcı'nın ''çıkar amaçlı suç örgütüne yardım ve yataklık'', sanık Cem Korkmaz'ın ise mağdur Ferhat Kamil'i yaralamak suçlarından haklarında kurulan hüküm, usul ve yasaya uygun bulunarak onandı. Sanıklar Alaaddin Çakıcı, Ahmet Çelik, Okan Erünal, Ömer Koç, Cihan Çakıcı, Müştak Çimenci, Erdoğan Öner ve Başar Barış Çakıcı'nın, 26 Mart 2000 tarihindeki Karagümrük Spor Lokali baskınında 15 mağduru yaralamaya yönelik kararının temyiz incelemesinde, olay günü anlatıldı. Başar Barış Çakıcı'nın emniyet ve yer gösterme ifadesinde, Nuri Ergin ile aralarında itilaf bulunan ve olay gecesi Ergin yandaşlarının lokali basıp Alaaddin Çakıcı aleyhine slogan atıp pankart astıkları anımsatıldı. Bunun üzerine Alaaddin Çakıcı'nın, cezaevinden Başar Barış Çakıcı'yı arayarak Ergin kardeşleri tehdit ettiği ve ''lokalde bulunanların ayaklarını kırın'' şeklinde talimat verdiği belirtildi. Sanık Başar Barış Çakıcı'nın da bu talimat üzerine diğer sanıklarla birlikte harekete geçtiği kaydedildi. ''15 MAĞDUR İÇİN AYRI AYRI HÜKÜM KURULMALI'' Kararda, şöyle denildi: ''Sanık Alaaddin Çakıcı, lokalde bulunan 'Ergin' soyadlı kişiler dışındaki tüm şahısların yaralanmaları emrini bizzat vererek, sanık Başar Barış Çakıcı da bu talimatın gereği önceden kendisine bağlı olarak oluşturduğu grupta yer alan sanıklara, lokalde bulunanların tamamının yaralanması talimatını verip eylemin planlamasını yapıp eylemde kullanılan silahları dağıtarak ve planlamaya uygun olarak olay sırasında bizzat eylemi organize ederek fiili işleyen sanıklara lokalde bulunan kişilerin tümünü yaralamaları fiilini işlemeye azmettirdikleri ve bu nedenlerle 15 mağduru yaralamak suçlarından sanıklar Alaaddin Çakıcı ve Barış Çakıcı'nın TCK'nın 64/2 maddesi delaletiyle raporlardaki iş ve güçten kalma süreleri gözetilerek, 15 mağdur için ayrı ayrı TCK'nın 456. maddesinin ilgili fıkralarından sorumlu tutulmaları gerekir.'' TCK'nın 64-2. maddesi azmettirmeyi, TCK'nın 456. maddesi ise müessir fiili düzenliyor. YEREL MAHKEME KARARI İstanbul 1 No'lu DGM, Alaaddin Çakıcı hakkında ''talimat vermek suretiyle müessir fiile azmettirmek''ten, en ağır yaralanan mağduru esas alarak bir kez mahkumiyet kararı kurmuş ve 1 yıl 8 ay 21 gün hapis cezası vermişti. Yerel mahkeme Yargıtay'ın bozma kararına uyarsa, Alaaddin Çakıcı hakkında 15 mağdur için iş ve güçten yoksun kalma süreleri dikkate alınarak müessir fiile azmettirmekten ayrı ayrı hüküm kurulacak. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, diğer sanıklar hakkındaki ''6130 sayılı Ateşli Silahlar Yasası'na muhalefet, çıkar amaçlı suç örgütüne yardım ve yataklık ve müessir fiile azmettirme'' suçlarından verilen kararları da çeşitli gerekçelerle bozdu. YURTDIŞINA ÇIKIŞI YASAKLANMIŞTI İstanbul 1 No'lu DGM, Çakıcı'yı toplam 5 yıl 21 gün hapis cezasına çarptırmış ve yattığı süreyi dikkate alarak tahliye etmişti. Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi uyarınca 45 gün içinde ülke dışına çıkmak zorunda olan Alaaddin Çakıcı, 29 Kasım 2002 tarihindeki tahliyesinin ardından 2 gün daha emniyete alınmış ve ardından serbest bırakılmıştı. Ancak, İstanbul DGM Cumhuriyet Başsavcılığı, Çakıcı'nın tahliye kararına itiraz etmiş ve yurtdışına çıkışının yasaklanmasını istemişti. İstanbul 2 No'lu DGM de Çakıcı'ya yurtdışına çıkış yasağı koymuştu. Çakıcı, mahkum olduğu davanın temyiz incelemesinin sonucunu beklemek üzere yurtdışına çıkamamıştı. Yargıtay, yerel mahkemenin kararını aynen onasaydı, Çakıcı 2 yıl daha cezaevinde yatacaktı. Yargıtay, Çakıcı'ya bir suçtan verilen cezayı aleyhine bozduğu için, eğer yerel mahkeme aynen bu karara uyarsa cezaevinde yatması gereken süre daha da artacak. İstanbul 1 No'lu DGM, Çakıcı ile ilgili aleyhe bozma kararına uymaz ve eski kararında direnirse, bu sefer dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelecek.