Bira içmek cinsel ilişkiye rıza sayıldı
Abone ol16 yaşındaki H.İ.’ye tecavüz iddiasıyla yargılanan Ahmet Ç. hakkında mütalaa veren savcı genç kızın rızasıyla ilişkiye girdiğini iddia etti. Savcı, ‘rıza’ya gerekçe olarak da birlikte bira içmelerini ve H. İ.’nin vücuduna büyük zarar verilmemesini gösterd
DENİZLİ'de cinsel istismar mağduru 16
yaşındaki H.İ.’ye bir darbe de yargıdan geldi. İ.’ye tecavüz ettiği
iddiasıyla yargılanan Ahmet Ç. hakkında mütalaasını açıklayan
savcı, İ.’nin rıza sonucu ilişkiye girdiğini belirterek, Ahmet Ç’ye
daha hafif ceza verilmesini istedi. Savcı, ‘rıza’ya gerekçe olarak
da, bira içmeleri, aralarında güç farkının olmaması, İ.’nin Ç.’nin
mesajlarına cevap vermesi ve vücuduna büyük zarar verilmemesini
gösterdi.
Milliyet sinden Damla Yur'un haberine göre, Denizli’de
yaşayan Ahmet İ., geçtiğimiz yıl ev ararken kızı H.İ.’yi 30
yaşındaki evli akrabası Ahmet Ç.’ye emanet etti. Ahmet İ., ardından
kızından bir süre haber alamadı. H.İ. eve geldiğinde Ahmet Ç.’nin
tecavüzüne uğradığını iddia etti. Bunun üzerine Ahmet Ç.
tutuklandı, 9 gün sonra da serbest kaldı. Baba Ahmet İ. ise ‘Kızım
için Adalet İstiyorum’ çağrısıyla 62 bin imza toplayarak Ç.’nin
tutuklanmasını talep etti. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı da
bu girişim üzerine davaya müdahil oldu.
'TAMAMEN RIZA İLE
GERÇEKLEŞTİ'
Davanın 5. duruşması 23 Ocak günü Denizli 4. Ağır Ceza
Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada savcı Mehmet Başaran mütalaasını
sundu. Mütalaada, H.i.’nin 15 yaşından büyük olduğuna dikkat
çekilerek ilişkinin “tamamen rıza ile
gerçekleştiği” ve bu nedenle 8 yıla kadar hapis cezasını
gerektiren madde kapsamına girmediği belirtildi. Savcı, sanığın
reşit olmayanla cinsel ilişkiyi düzenleyen ve 2 yıla kadar hapis
öngören madde kapsamında cezalandırılmasını talep etti.
Savcı, mütalaada rızaya gerekçe olarak da şunları gösterdi:
“(...) Bizzat araçta sanık bira aldığında mağdurenin hal ve
hareketleri, bira içmeye zorlanmaması... (...) Duruşmada da
gözlendiği üzere mağdurun yapısı, sanığın yapısı arasında anormal
bir güç farkı söz konusu değildir. (...) Mağdurede sadece dudak ve
boyun bölgelerinde ekimoz söz konusudur. Bunlar da mağdurenin
kabulü olduğu üzere öpüşmeden ileri gelmiştir. Cinsel ilişkinin
gerçekleştiği ileri sürülen araç içindeki konum göz önüne
alındığında burada eşyalar parçalanmadan, insan vücuduna büyük bir
zarar vermeden, rıza dışında ilişki zordur.”
'ERKEK OLSA BÖYLE
YAZILMAZ'
H.İ.’nin avukatı Jülide Keleş Yarışan, hazırlanan mütalaaya ilişkin
şöyle konuştu;
“Cinsel ilişki mahkeme tarafından kabul ediliyor ama bunun
hile ve zorlama yönünde olduğuna ilişkin bir algı yok. Bu davadaki
mağdur erkek çocuk olsaydı mütalaa bu şekilde hazırlanmazdı. Kız
çocuğu olduğu için ‘bira içmesi sonrası başına gelecekleri kabul
etmiş olur’ değerlendirilmesi yapılarak, rıza anlamında
yorumlandı.” Baba Ahmet İ. ise “Tecavüzün ne yaşı
ne rızası olmalı. Biz bunun savaşını vermiştik. Ne yazık ki büyük
bir umutla çıktığımız yolda mağduriyete mağduriyet eklendi. Bize
tazminat davası açarlarsa şaşırmam” diye konuştu.