Baykal'ı çıldırtan sözler iddianamede yok

İklim Bayraktar, Halk TV’yi satın almak isteyen Oda TV yöneticilerinin talimatıyla, bu satışa direnen Baykal’ı tuzağa düşürmekle suçlanıyor.

İddianamenin 114. sayfasında, “Bayraktar’ın, ’Tohum attım, sonra biçicem’ sözleriyle Baykal’a yaptığı ziyaretin gazetecilik kaygılarıyla olmayıp örgütsel beklentiler taşıdığını diğer şüpheliye aktardığı anlaşılmıştır” deniliyor.

Ancak o günlerde basına sızdırılan ve büyük gürültü koparan konuşmalar iddianamede yer almadı. Milliyet yazarı Can Dündar, 'Basına sızdırılan konuşmalar neden iddianamede yok' diye bugünkü köşesinde soruyor. Dündar olayın patlak vermesinden sonra görüştüğü Bayraktar'ın kendisine Baykal ile yaptığı konuşmayı eşine dinlettiğini söylediğini yazdı. Ancak bu konuşma iddianamede yer almadı.

Can Dündar iddianamede yer almayan ancak kamuoyunda ses getiren ve basında yer alan Baykal'ın söylediği iddia edilen o habere yer verdi:

AURASINA KAPILDIĞIM BAYAN

(...)Deniz Baykal, İklim Bayraktar’ı ilk kez 24 Ocak 2011’de Uğur Mumcu’nun anma töreninde gördü.
Bayraktar, o gün Baykal’ın kendisine ilgi gösterdiğinidüşünerek hemen cep telefonundan Meclis’teki makamını aradı.  Baykal Oda TV adına arayan muhabirin telefonuna çıktı.
Bayraktar, “Bugün o kalabalıkta beni gazeteciye benzetemediniz galiba” deyip kendisini hatırlattı. Randevu istedi.
O anda, Oda TV soruşturmasından ötürü cep telefonunun savcılıkça izlendiğini bilmiyordu. Bu konuşma kaydedildi ve 17 Mart tarihinde iktidara yakın gazetelere sızdırıldı.
Habere göre Baykal, telefonu açınca İklim Bayraktar’a şöyle demişti:
“Gözlerine, güzelliğine, aurasına kapılıp gözlerimi ayıramadığım bayan, gazeteci miymiş?”
O haberde, Baykal’ın daha sonraki görüşmelerinden bazı sözler de o konuşmaya aitmiş gibi sunulmuş ve peşin hüküm verilmişti.
Peki basına sızdırılan bu “aura” konuşması iddianamenin eklerinde var mı?
Hayır. Nedense yok."

GAZETEDE VAR İDDİANAMEDE YOK

Yazar ayrıca 17 Mart tarihinde konuyla ilgili Sabah'ta yer alan ancak iddianamede yer almalan şu satırlara köşesinde yer veriyor:

“Baykal ile Bayraktar’ın telefon görüşmelerinin tapelerinin Zekeriya Öz’ün elinde olduğu öne sürüldü. İddiaya göre takibe takılan görüşmelerde Baykal, Bayraktar’a iltifatlarda bulunup evine davet ediyor."

Dündar'ın soruları bununla sınırlı değil. Taciz iddiasını dillendiren Bayraktar'ın neden o görüntüleri basına ulaştırmadığını soruyor.

BAYKAL'A KAMPLO İSE NEDEN TACİZİ KAYDETMEDİ?

(...)Devam edelim.
Bayraktar, ertesi gün için Baykal’dan randevu aldı.
25 Ocak günü saat 15.00’te odasına girdi.
Baykal’ın makam odasında ikisi arasında ne olup bittiği konusuna girmeyeceğim; aynı 10 dakikayı ikisi bambaşka anlatıyorlar. Ben daha çok “Oda TV iddianamesi bu konuda ne diyor, ne demiyor” üzerinde durmak istiyorum.
İklim Bayraktar, Baykal’ın o görüşmede kendisine tacizde bulunduğunu öne sürüyor.
Bu, iddianamede belirtildiği gibi “Baykal’a yönelik bir komplo” ise Bayraktar’ın ne yapması beklenir?
Baykal’ı baştan çıkarıp bu yakınlaşmayı kaydetmesi, Oda TV’ye ulaştırması, en azından çıkar çıkmaz taciz iddiasını basına yansıtması; değil mi?
Öyle yapmıyor.
Ya ne yapıyor?
Kocası dışında kimseye söylemiyor.
İddianameye göre görüşmeden çıkar çıkmaz Oda TV’den arayan Mümtaz İdil’e “Haberlik bir şey yok, sohbet ettik” diyor.
Sonrasında ne olduğunu İklim Bayraktar’la konuşmamızdan aktaracağım."

Yazar tüm bu gelişmelerden sonra kamuoyuna ve iddianameyi hazırlayanlara soruları sıralıyor.

NEDEN YOK?

(...)10 bin sayfalık ek klasörlerde, yüzlerce telefon görüşmesinde, en alakasız şahıslar arasındaki geyik muhabbetlerini, insanların en mahrem dedikodularını, ilgili ilgisiz  her türden mesajlaşmayı rahatça ve yalan yanlış alıntılayan savcılık, daha önce basına sızdırdığı, asıl kanıt niteliğindeki bu konuşmayı neden dava dosyasına almadı?
Aslında hiç böyle bir şey olmadığı için mi?
O halde basına sızdırılan neydi?
Baykal’ı korumak için mi?
Öyle olsa hiç sızdırmazlardı.
Bayraktar’ı aklamak için mi?
Öyle olsa iddianamede suçlamazlardı.
“Nasıl olsa o haberlerle amaç hâsıl oldu, daha fazla üstüne gitmeyelim” diye mi?
Olabilir.
Ama belli ki o tanıkları olan o konuşmanın kaydı bir yerlerde var.
Ve tahminimce, “lüzumu halinde kullanılmak üzre” kasada tutuluyor."