Baykal'dan bomba gibi iddia

Erzincan Başsavcısı İlhan Cihaner?in tutuklanmasının ardından yargıda ortaya çıkan deprem siyasi alana taşındı. İlk açıklama CHP lideri Baykal?dan geldi. Yaşanan sorunun yetki tartışmasının dışında bir anlam taşıdığını savunan Baykal, ?Cemaat hesaplaşması yaşanıyor? dedi.

Yargıtay, Danıştay ve HSYK?nın açıklamalarını alkışlayan Baykal, yargı kurumlarının kendilerine yönelik saldırıyı çok iyi gördüğünü söyledi.

Yargının bir kuşatma altında olduğunu savunan Baykal Adalet Bakanı Sadullah Ergin'in yargıyla savaştığını ileri sürerek, "Adalet

Demokrasi ?ilkler rejimi? olduğu için demokrasidir? Statükocu rejimler korkar ?ilklerden?? Tıpkı orduevlerinde ilk dansı paşadan önce yapmaktan korkmak gibi? Deniz Baykal?ın, Savcı İlhan Cihaner?in tutuklanmasıyla ilgili gelişmeleri ?Yargının yargıya baskını? gibi sunması ve bunu cumhuriyet tarihimizde ?bir ilk? olarak tanımlaması; enetelektüel olduğunu düşündüğümüz Baykal adına iyi olmamıştır... Adnan Berk Okan

Bakanı yargı ile savaşıyor. Böyle şey olabilir mi? Boynu bükük öksüz bırakılmış bir yargı. Bu tavır hayırgetirmez" dedi.

Hükümeti hızla erken seçime davet eden Baykal?ın bir saati bulan açıklamasından satır başları şöyle oldu:

TÜRKİYE?DE BİR İLK YAŞANDI

Yaşanan hukuki bir usul tartışması, bir yetki tartışması olarak anlaşılırsa konunun özü kaçar. Türkiye'de ilk kez bir adliye başka bir adliyeyi basmıştır. İlk kez bir başsavcı bir başka savcı tarafından tutuklanmıştır. Cumhuriyet tarihinin kaydetmediği bir olayla karşı karşıyayız. Böylesine olağanüstü bir uygulamayı haklı kılacak bir gerekçenin hangi yetki, yöntem anlayışında saklı olduğunu düşünmek mümkündür. Yargılama değil soruşturma diyorlar.

Erzurum Savcıları yetki aşımı yapmış olabilirler mi?.. Mümkündür ama bunun kararını da yine bağımsız yargı verir? HSYK?nun kuruluş kanununu okuduğunuzda böyle bir yetkisinin ancak, somut belgele ve bulgularla desteklenmiş müfettiş raporlarından sonra mümkün olduğunu görüyoruz? Yani? HSYK, varsa bir yanlışlık, o yanlışlığı bir başka yanlışla düzeltmeye kalkarak, yasadışına çıkmıştır? Adnan Berk Okan

Görevini yapmakta olan bir savcıyı tutukluyorsunuz. Bu tutuklamanın yetkili bir merci tarafından yapıldığına inanmak imkansızdır.

HSYK DOĞRU YAPTI

HSYK tutuklama kararının bir yetki aşımı olduğunu, bu aşamada yetki tecavüzüyle işe başlayan savcıların yetkilerinin kaldırılması gerektiğini açıklamıştır ve kendi yetkisi bunu yapmıştır. HSYK'nın kararını beğenmese de hükümetin uygulaması zorunludur. HSYK kararı doğrudur. 

ÇİÇEK'LE İLGİLİ BOMBA İDDİA

Başsavcıya inandırıcılıktan uzak bir soruşturma dosyası icat edildi. 26 yıl istendi. Lojmana kamelya yaptırarak imar kirlenmesiyle suçlandı. olayın uydurma belli amaca, savcıyı yönlendirme yıldırmaya yönelik, yargı ile savcıyı tehdit eden bir uygulama ile karşı karşıya olduğumuz açıkça görülüyor. Ve şiddetle o savcının elindeki bu olaylara neden olan soruşturma dosyasını Erzurum'daki savcıya devretmesi talep edilmiştir. Dosyanın da selamati için başsavcı erzuruma göndermiştir. Bu soruşturmanın seyri de bu andan itibaren değişmiştir. Tahliyeler olmuştur. Başbakan Yardımcısının talebi doğrultusunda Erzurum savcısı gerekeni yapmıştır.

SAVCILAR YARGITAY'DA YARGILANACAK

Başsavcıların Yargıtay'da yargılanacağı açıkça ortadadır. Bu sürecin hükümetin kararı ve baskıyla sürmüş olduğu görülmektedir. Bu iş hukuk işi değildir, savcı işi değildir. Herkes hükümetin bu olayın arkasındaki fail olduğunu bilmektedir. Bu olayın bir tarafı daha açık ifadeyle 'dir. devlet olanaklarını kullanarak, yargıya baskı yapıyor.

HUKUK DÜZENİ TEHLİKEDE

Adalet Bakanı tarafından arandığını söyleyen kişi savcıdır ve hiç kimseyi tutuklamaya yetkisi olmadığını en iyi bilmesi gereken kişidir? O sadece ?tutuklanma talebinde? bulunabilir? Talebinin uygun olup olmadığına karar verecek merci, mahkemedir, hâkimdir? Adalet Bakanı neden, tutuklamaya karar veren hakimleri değil de savcıyı aramış, "Bunları tahliye et, seçime giderken bizi zor durumda bırakma!" demiştir? Adalet Bakanlığı koltuğunda oturan yılların hukukçusu Çiçek de mi bir savcının tutuklamaya veya serbest bırakmaya yetkisi olmadığını bilmemektedir?.. Yoksa savcı, hiç olmamış bir konuşmayı hayalinde mi yapmıştır?.. Adnan Berk Okan

Yandaş yargı gördük. Yandaş yargı hukku düzeni içinde yer yer ortaya çıkan mevzi bir olay olarak kalırsa sakıncalı ve tehlikelidir ama bunun sınırı vardır. Ama hükümetin bu kadar kabaca bi işin içinde yer alması. Yandaş yargısu mevzi özel olay oylmaktan çıkmıştır. Hükümet bir taraf haline gelmiştir. Bu uygulamaların yapılıdğı bir ortamda hukukun güvencelerinin işlemez kılındığı, hukuksuz gözaltılar sindirmeler yaşandığı bir düzenni hukuk düzeni olduğunu söyleyemeyiz. Tehlikeye giren hukuk düzeninin kendisidir.

CEMAAT HESAPLAŞMASI YAŞANIYOR

Kadrolaşma siyasi bir kadrolaşmanın yanı sıra bir cemaat kadrolaşmasına dönüştü. Güvenlik güçleri cemaat örgütlenmesi denetimine girdi. Hükümet bu tablodan yarar ummakta. Hükümetin gözetimi altında yargı da güvenlik güçleri de yer yer cemaat kontorlüne geçmiştir. Bu bir cemaat hesaplaşmasıdır.

HERKES TEHDİT VE TEHLİKE ALTINDA
//

[PAGE]

Yargıya yönelik bu sürece nasıl geldiğini unutmamalıyız. Bu tablonun eğer ortaya çıkan manzara hükümetin anlayışı doğrultusunda yönlendirilmeye devam edecek olursa bundan sonra benzer olayların daha yaygın çıkacağını herkesin iyi değrelendirmelidir. bu olay bir kırılma noktası olacaktır. Bu olayı yapanlar hedeflerini gerçekleştirirse Türkiye'de artık herkes tehdit altındadır. Herkesin başına gelebilir. Bu artık hukukun güvencesinin kimse için işlemeyeceğini ortaya koyan bir örnektir. Burada tehlikede olan hukuk devletinin kendisidir.

ADALET SİYASALLAŞTIRILIYOR

Bu gidiş gidiş değil. Devlet hukuka dayanır. Hukuk herşeyin özüdür. Adalet mülkün temelidir. Mülk devlettir. Adaleti tehlike eden en büyük tehlike adaletin siyasallaşmasıdır. Hükümet ve siyasi partilerin adaletin parçası olarak adaletin işleyişine yön vermesi, müdühale etmesi adaletin ortadan kalkması anlamına gelir. Adaletinz değil devleti de tahrip ediyor. Siyaseti adalete yerleştirme, savcı hakimlere emir kumanda etme, hükümetin talepleri doğrultusunda tetikçi savcıların devreye sokulmak istenmesi, başbakanların savcı aramaları Türkiye'de adaletin çatırdadığını göstermekte. Adaletin temelinin çatırdaması devletin temelinin çatırdamaması anlamına gelir.