Başsacılık'tan ABD'ye Zarrab soruları! Size kim servis etti?

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Reza Zarrab soruşturması kapsamında ABD’den resmi bir yazı ile bilgi istedi. O yazıda, "Ne başsavcılığımız ne de bakanlığımız size belge sunmuştur. Peki, iki savcınız 3 bin iletişim kaydı ve sır niteliğindeki belgelere nasıl ulaştı? Size kim servis etti?" diye soruldu.

ABD'li iki savcı Preet Bharara ve Joon H. Kim hakkında soruşturma başlatan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Adalet Bakanlığı kanalıyla ABD yetkili adli makamlarına gönderdiği resmi yazının ayrıntıları belli oldu. Sabah gazetesinin haberine göre, İstanbul Başsavcı Vekili Hasan Yılmaz tarafından kaleme alınan iki sayfalık yazıda, halen ABD'de tutuklu bulunan Halk Bankası Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla'nın avukatı Cathy Fleming'in New York Güney Bölge Mahkemesi'nde 30 Ekim 2017'de verdiği yeminli ifadesi dayanak gösterildi. Avukat Cathy Fleming tarafından dile getirilen ve yargılama dosyasına sunulan belge, evrak içeriklerinden T.C. vatandaşlarının birbirleri arasında yapmış oldukları 3 bin iletişim kaydı ile özel hukuk hükümlerine tabii ticari sırların olduğuna vurgu yapıldı. Avukatın, "Yargılama dosyasına sunulan belge ve delillerin çalıntı, sahte içerikli ve kaynağı belli olmayacak nitelikte" olduğu şeklindeki ifadelerinin altı çizildi.

SERVİS EDENLER NEREDE?

Söz konusu belgelerin Türkiye Cumhuriyeti adli makamlarından ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan resmi yollardan talep edilmeksizin yargılama dosyasına konulduğu kaydedildi. ABD yetkili makamlara gönderilen yazıda, "İddia edilen belge, ses kaydı ve içeriklerin ne şekilde elde edildiği, ne zaman elde edildiği, kimin aracılığı ile elde edildiği ve elde edilen kişilerin nerede olduğu ve bu yöndeki yazılı ifadelerin nelerden ibaret olduğu konularında bilgi verilmesi, bütün belge kayıt ve içeriklerin makul olan en kısa süre içerisinde tarafımıza incelenmek üzere gönderilmesi" talebine yer verildi.

SAVCILARI SORUŞTURUN

Yine herhangi bir adli istinabe istemi yapılmaksızın yargılanan sanıklar aleyhine kaynağı belli olmayacak şekilde belge ve evraklar sunulduğu kaydedilen yazıda, soruşturmayı yürüten eski savcı Preet Bharara ve şuan da görevde olan Joon H. Kim'in atılı suçları işleyip işlemediklerini tespit etmek istendiği kaydedildi. Yazıda, adli yardımlaşma talebinin dayanağı olarak ise de 'Türkiye Cumhuriyeti ve ABD arasında suçluların geri verilmesi ve ceza işlerinde karşılıklı yardım anlaşması' gösterildi.

O BELGELERİ BİZİMLE PAYLAŞIN

Savcılık, ABD yetkili makamlarından şu sorulara yanıt istedi:

New York Güney Bölge Mahkemesi'nde devam eden yargılamada Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının, kurumlarının birbiri arasında yaptıkları iddia edilen, iletişim içeriklerine ve ticari sırlarına dair yasa dışı ve sahte evraklar, ifadeler ve yasa dışı kayıtlar yargılama dosyasına sunulmuş mdur? Sunulmuş ise kim tarafından hangi yollarla iletilmiş, ABD makamları hangi yasal dayanaklarla elde etmiştir?

Dosyadaki belgelerin temini hususunda, Türkiye Cumhuriyeti yetkili adli makamlarından bilgi, belge ve evrak temini talebinde bulunulmuş mudur? Talepte bulunmamış ise bu belge ve evrakların nereden, kimler vasıtasıyla hangi usul ve yöntemler izlenip elde edilmiştir?

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yaptığı inceleme ve araştırmalarda, ABD yetkili adli makamlarına ne başsavcılığımızca ne de Adalet Bakanlığımız aracılığı ile iddia edilen biçimde herhangi belge, içerik, ses kaydı verilmediği anlaşılmaktadır. İddia edilen belgelerin nelerden ibaret olduğu konularında bilgi verilmesini, içeriğin en kısa sürede tarafımıza incelenmek üzere gönderilmesini talep ediyoruz.

BELGE ÇALIP TAHRİP ETMEKLE SUÇLANIYORLAR

ABD'li iki savcı tarafından işlenen suçun 2010 yılı ve devamında gerçekleştirildiği belirtilen yazıda, suçun tanımı olarak "Devletin güvenliğine veya iç ve dış siyasal yararlarına ilişkin belge veya vesikaları kısmen veya tamamen yok eden, tahrip eden veya bunlar üzerinde sahtecilik yapan veya geçici de olsa bunları tahsis olduğu yerden başka bir yerde kullanmak hile ile almak veya çalmak, kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini hukuka aykırı olarak ifşa etmek, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa etmek" ifadeleri kullanıldı.